Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2003 г. N Ф09-4270/03АК Взыскание налога в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика правомерно, поскольку наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам, возникшей с даты представления налогоплательщиком налоговой декларации к доплате до вынесения решения налоговым органом решения о возмещении налога, влечет принятие мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 декабря 2003 г. N Ф09-4270/03АК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 года N 3521/04 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Копейску на решение от 31.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.09. 2003 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7551/03 по заявлению ООО МП "Курс" к ИМНС РФ по г. Копейску о признании недействительными решения от 19.02.03 г. N 33 и требования от 28.01.03 г. N 72 об уплате налога, о возврате излишне взысканного в бесспорном порядке налога в сумме 261038,06 руб. и взыскании процентов в сумме 13428,95 руб.

В судебное заседание явились представители сторон:

Заявителя: Федорищев Е.Ю. - доверенность от 15.07.03 г. N 1/35 ИМНС: Дубинин М.Ю. - доверенность от 05.01.03 г. N 55

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО МП "Курс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Копейску о признании недействительными решения от 19.02.03 г. N 33 и требования от 28.01.03 г. N 72 об уплате налога, о возврате излишне взысканного в бесспорном порядке налога в сумме 261038,06 руб. и взыскании процентов в сумме 13428,95 руб.

Решением суда от 31.07.2003 г. заявление удовлетворено полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласен с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 20 января 2003 г. предприятие представило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2002 г. по налоговой ставке 20% с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 283496 руб. (по внутренним оборотам) и декларации по ставке 0% с суммой подлежащей возмещению из бюджета в размере 743657 руб. и с суммой 1109573 руб. к доплате в бюджет. Общая сумма к доплате в бюджет составила 1393069 руб. ( по экспортным операциям).

Налоговая инспекция с учетом наличия переплаты по лицевому счету в сумме 947781,77 руб., выставила налогоплательщику требование N 72 об уплате налога за декабрь 2002 г. в сумме 445287,23 руб. (1393069 руб. - 947781,77 руб.) по состоянию на 28.01.03 г. Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, явилось основанием для принятия налоговым органом решения N 33 от 19.02.03 г. о взыскании налога в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика. В бесспорном порядке на основании инкассовых поручений с расчетных счетов налогоплательщика сняты суммы 222643,23 руб. и 38394.83 руб., всего 261038.06 руб.

Указанные действия налогового органа явились предметом спора, поскольку налогоплательщик ссылался на отсутствие недоимки в связи с правомерностью применения налогового вычета в сумме 743657 руб. по налоговой декларации с налоговой ставкой 0 процентов по экспортным операциям, однако налоговым органом сумма, подлежащая возмещению из бюджета по "нулевой" декларации в лицевом счете налогоплательщика не отражена.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, судебные инстанции исходили, из правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по декларации, предусмотренной п. 6 ст. 164 НК РФ (по экспортным операциям), в связи с отсутствием запрета в налоговом законодательстве на применение такого вычета до окончания проверки налоговым органом декларации по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод является ошибочным, исходя из следующего.

В силу п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК).

Данное исключение не учтено налогоплательщиком при уплате налога, а также судом при разрешении спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи ст. 172 НК, сумма налога, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство, устанавливает порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов по внутренним оборотам, и отдельно предусматривает особенности при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а также после вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов.

Таким образом, в случае принятия налоговым органом решения о возмещении НДС от экспортных операций в порядке зачета в погашение недоимки по НДС по внутренним оборотам, обязанность по оплате погашаемой задолженности считается исполненной с даты принятия решения налоговым органом и выписки заключения формы N 21.

Учитывая изложенное, наличие недоимки по НДС по внутренним оборотам, возникшей с даты представления налогоплательщиком налоговой декларации к доплате, до вынесения решения налоговым органом решения о возмещении налога, влечет принятие мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.

При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7551/03 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Машиностроительное предприятие "Курс" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3475 руб. по апелляционной жалобе и 3475 руб. по кассационной жалобе.