Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2007 г. N Ф09-1189/07-С3 Решение налогового органа о привлечении товарищества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, доначисление налога признано судом недействительным, так как материалами дела подтверждено, что товарищество правильно произвело исчисление налога в соответствии со ставками, установленными местным представительным органом власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2007 г. N Ф09-1189/07-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 7388/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 7388/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14041/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Валиуллин И.Н. (доверенность от 20.06.2006 N 03).

Представители садоводческого некоммерческого товарищества "Трубопрокатчик-3" (далее - товарищество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2006 N 590.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 (резолютивная часть от 21.11.2006) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.06.2006 N 67 и принято решение от 30.06.2006 N 590 о привлечении товарищества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 47307 руб. 91 коп., о доначислении земельного налога за 2003-2005 гг. в сумме 236539 руб. 57 коп., пеней в сумме 70789 руб. 49 коп.

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неверном исчислении товариществом подлежащего уплате налога (без применения повышающих коэффициентов).

Полагая, что решение инспекции незаконно, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности действий товарищества.

Вывод судов основан на материалах дела и соответствует положениям п. 3 ст. 21, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г.", п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 5, ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 34-О.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарищество правильно произвело исчисление земельного налога за 2003-2005 гг. в соответствии со ставками налога на землю, установленными местным представительным органом власти с учетом увеличения на поправочные коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на соответствующие годы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление налога, пеней и штрафа и удовлетворили требования товарищества.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как основаны на неправильном толковании законодательства. Кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 21.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14041/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.