Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2003 г. N Ф09-2851/03АК Доначисление налогов и взыскание штрафа неправомерно исходя из того, что осуществление деятельности в рамках договоров простого товарищества не исключает применение упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 сентября 2003 г. N Ф09-2851/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми на решение от 19.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5521/03 по заявлению ЗАО "Кабельснаб" к Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "Кабельснаб" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми от 27.02.2003 г. N 5648/1039дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 19.05.2003 г. заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения.

Заявитель просит в кассационной жалобе решение от 19.05.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.07.03 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Кабельснаб" за 4 квартал 2000 г. и 2001 г. о чем составлен акт от 30.01.03 г. N 5648/525 дсп и принято решение от 27.02.03 г. N 5648/1039дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату суммы налогов в размере 135130 рублей, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в размере 1040480 руб.

Кроме того, предложено уплатить в бюджет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на содержание милиции в общей сумме 675670 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 244188 руб., уменьшены излишне исчисленные суммы единого налога с валовой выручки в сумме 141121 руб.

Основанием для начисления налогов, пени, привлечения к ответственности послужили выводы налоговой инспекции о неправомерном применении заявителем в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения с момента заключения договоров простого товарищества.

Удовлетворяя заявление о признании решения налогового органа недействительным, суд обеих инстанций исходил из того, что осуществление деятельности в рамках договоров простого товарищества не исключает применение упрощенной системы налогообложения.

Данный вывод соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" под действие упрощенной системы налогообложения не подпадают организации, занятые производством подакцизной продукции, организации, созданные на базе ликвидированных структурных подразделений действующих предприятий, а также кредитные организаций, страховщики, инвестиционные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, предприятия игорного и развлекательного бизнеса и хозяйствующие субъекты других категорий, для которых Министерством финансов Российской Федерации установлен особый порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.98 г. N 68н утверждены указания по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества для организаций, являющихся юридическими лицами (кроме банков и иных кредитных организаций, бюджетных организаций), согласно которым отражение хозяйственных операций по договору простого товарищества, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов осуществляются в общеустановленном порядке.

Указаниями предусмотрено обеспечение обособленного учета операций по каждому договору простого товарищества и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

Отражение операций, связанных с осуществлением договора простого Товарищества, ведется участником товарищества, которому поручено ведение общих дел товарищества.

Заявитель, в соответствии с договорами простого товарищества, не является лицом, которому поручено вести общие дела товарищества.

При этом, установленные правила ведения бухгалтерского учета, и отчетности не содержат особых правил, связанных с осуществлением договора простого товарищества и не исключают применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности участником простого товарищества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ, ст.ст. 1041, 1048 ГК РФ субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, полученную прибыль от совместной деятельности учитывает в валовой выручке в составе внереализационных расходов.

Заключение заявителем договоров простого товарищества не является безусловным исключением применения упрощенной системы налогообложения.

Правовых оснований для начисления налогов, исходя из общеустановленного порядка налогообложения, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности не имеется.

Доводы налоговой инспекции о неправильном применении п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.95 г. N 222-ФЗ являются необоснованными и подлежат отклонению в силу п. 7 ст. 3 НК РФ, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.05.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5521/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.