Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2003 г. N Ф09-1624/03ГК Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности за продукцию, поставленную по договору поставки, суд обоснованно исходил из того, что факт поставки продукции и ее получения ответчиком на заявленную в иске сумму подтвержден документально, а доказательств оплаты продукции в материалах не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2003 г. N Ф09-1624/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Концерн "Калина" на решение от 28.02.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-130/03-С4 поиску ОАО "Концерн "Калина" к ЗАО "Фирма "Артем плюс" о взыскании 130597 руб. 56 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Шишкина Н.Г. по доверенности N 110 от 17.01.03 г.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО "Концерн "Калина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Фирма "Артем плюс" о взыскании 130597 руб. 56 коп., из которых: 97589 руб. 25 коп. задолженность за продукцию, поставленную по договору N 124 от 31.01.2002 г., 33008 руб. 31 коп. пени за просрочку платежа.

Решением от 28.02.03 г. иск удовлетворен в части взыскания суммы основного долга, во взыскании пени отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО "Концерн Калина" с решением не согласно, просит его изменить, иск удовлетворить в полном объеме, взыскав 33008 руб. 31 коп. договорной неустойки.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая договор N 124 от 31.01.02 г. заключенным.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени, основанное на договоре поставки парфюмерно-косметической продукции N 124 от 31.01.2002 г. заключенного между ОАО "Концерн Калина" и ЗАО "Фирма "Артем плюс".

В обоснование своих требований к должнику истец ссылается на статьи 309, 324, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 97589 руб. 25 коп., Арбитражный суд, руководствуясь статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку факт поставки продукции и ее получение ответчиком на заявленную в иске сумму, подтвержден документально, а доказательств оплаты продукции в материалах не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени суд, со ссылкой на пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор N 124 от 31.01.2002 г. является незаключепным в силу несогласованности его существенных условий (не определен предмет договора), в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания предусмотренной данным договором неустойки.

Указанный вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени является верным, соответствует положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.02.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-130/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.