Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2002 г. N Ф09-4474\03АК Кассационная жалоба Инспекции МНС оставлена без удовлетворения, поскольку прекращая производство по делу, суд исходил из наличия в производстве Арбитражного суда дела о признании ответчика банкротом и сделал вывод о том, что требования по штрафам следует предъявлять в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2002 г. N Ф09-4474\03АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области на определение от 06.10.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4528\03.

В судебном заседании принял участие представитель ИМНС РФ Кичигин М.В. по доверенности от 08.01.03 N 01\09\155.

Представитель ОАО СПАО "Среднеуральское управление строительства", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску обратилась в Арбитражный суд Курганской области (по вновь зарегистрированному решением ИМНС РФ по Новоуральску от 16.05.03 N 967 местонахождению налогоплательщика) с заявлением о взыскании с ОАО СПАО "Среднеуральское управление строительства", налоговых санкций в общей сумме 543765 руб.

Определением от 06.10.03 производство по делу прекращено.

Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, дело направить в первую инстанцию для рассмотрения спора по существу, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО СПАО "Среднеуральское управление строительства" за период с 01.10.99 по 30.09.02 налоговым органом выявлены нарушения налогового законодательства что явилось основанием для начисления штрафов по п. 1 ст. 122, п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 543765 руб. По выводам акта от 13.02.03 N 23\39 принято решение от 21.03.02 N 21-02\85 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. За взысканием штрафа налоговый орган обратился в суд. Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Курганской области дела о признании ответчика банкротом (N А34-4828\03-С1) и сделал вывод о том, что требования по штрафам следует предъявлять в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод суда является правильным.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в материалах дела имеется определение от 30.09.03 Арбитражного суда Курганской области о введении в отношении ОАО СПАО "Среднеуральское управление строительства" процедуры наблюдения, вывод суда о необходимости оставления заявления ИМНС РФ по настоящему делу без рассмотрения соответствует ст. 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 06.10.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4528\03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.