Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2003 г. N Ф09-1077/02АК Определение о возвращении обществу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным, поскольку обществом был пропущен срок, установленный для подачи указанного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф09-1077/02АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф09-1235/04АК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2003 г. N Ф09-360/03АК

См. также Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2002 г. N А60-22008/2001-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сибирь" на определение от 04.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23232/01 по заявлению ЗАО "Сибирь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.12.02 этого же суда.

В судебном заседании принял участие представитель

ЗАО "Сибирь" Шкаруба Л.В. по доверенности N 13 от 07.04.03.

Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г. Нижнему Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Сибирь" штрафов по п. 1 ст. 122 в сумме 497450 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1100 руб.

Решением от 24.12.01 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.02 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сибирь" взыскан штраф в сумме 216869 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.02 постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 отменено, решение суда от 24.12.01 оставлено без изменения.

ЗАО "Сибирь" 03.06.03 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.12.01. Заявитель просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 04.06.03 заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 определение суда оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает постановление следователя УФСНП РФ по г. Нижнему Тагилу от 23.08.02 о прекращении по п. 2 ст. 24 УПК РФ уголовного дела N 132770 по факту уклонения от уплаты налогов в отношении генерального директора ЗАО "Сибирь" Козлова А.Е., содержащее ссылку на проведение в период предварительного расследования почерковедческих и технических экспертиз. Данное постановление получено генеральным директором ЗАО "Сибирь" 26.08.02.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Суд кассационной инстанции с учетом вышеуказанных норм и п. 7 ст. 125 УПК РФ полагает, что при решении вопроса о возвращении заявления арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам ЗАО "Сибирь" о сроке открытия обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, в данном случае заключения экспертиз, полученные при расследовании уголовного дела и указанные в постановлении следователя от 23.08.02, не являются вновь открывшимися, существенными для арбитражного дела обстоятельствами (ст. 311 АПК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 17 от 15.10.98).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 04.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23232/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.