Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф09-389/03ГК Суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2003 г. N Ф09-389/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" на решение от 11.07.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.09.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23794/02 по иску ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" к ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" о взыскании 298201103 руб. 40 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Гудовичева Л.Б. - адвокат, доверенность N 186 от 22.05.03; Липина О.В. - юрисконсульт, доверенность N 65/1 от 12.02.03; Апальков К.Б. - начальник юридического отдела, доверенность N 224 от 24.06.03;

ответчика - Сыстерова Г.И. - юрисконсульт, доверенность N 64-516 от 25.12.02.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" о взыскании 280061828 руб. 76 коп., из которых 152795187 руб. 17 коп. - основной долг по договору поставки N 65/98 от 01.07.98 и 127266641 руб. 59 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.98 г. по 30.09.02.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 298201103 руб. 40 коп., из которых 162666180 руб. 74 коп. - основной долг в связи изменением курса доллара США по состоянию на 28.11.02 и 135534922 руб. 66 коп. - сумма процентов за период с 16.07.98 г. по 28.11.02 исходя из ставки рефинансирования 21% годовых.

Решением от 11.07.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.03 г. решение оставлено без изменения.

Истец - ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" - с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм ст.ст. 199, 200, 203 ГК РФ, нарушение ст.ст. 69, 71, 271 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а иск - удовлетворению частично.

Основанием предъявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара из договора поставки N 65/2 от 01.07.98.

Судебными инстанциями арбитражного суда установлено, что по условиям договора N 65/98 от 01.07.98 ответчик принял на себя обязательство оплатить ранее переданный истцом по договору подряда N 64-197-97 от 01.02.97 подкат электротехнической стали марки N 0402д в количестве 16401, 15 тонн по цене 305 долларов США за тонну по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договора), на основе чего сделан вывод о праве ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" требовать с 16.07.98 от ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" оплаты переданного товара.

Права и обязанности сторон в данном правоотношении установлены верно, вывод суда соответствует нормам п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224, ст.ст. 307, 309, п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, истек 15.07.01, а иск был предъявлен 30.09.02 (ст.ст. 196, 199 ГК РФ). При этом доводы ОАО "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" о перерыве течения срока исковой давности ввиду совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, отклонены как недоказанные.

Однако этот вывод суда не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Действием, свидетельствующим о признании долга, истец считает оплату ответчиком подката на сумму 33319729 руб. 82 коп. платежным поручением N 16 от 26.01.01.

В обжалуемых судебных актах отмечено, что оплата платежным поручением N 26 от 26.01.01 произведена не по договору N 65/98 от 01.07.98, а по счету-фактуре N 61п от 14.10.98.

Между тем в силу ст. 307 ГК РФ основанием для уплаты денег должник кредитору может являться обязательство из договора. Счет-фактура не относится к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ) и является согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по договору N 65/98 от 01.07.98 образовалась в момент его заключения. В соответствии с условиями договора определен размер задолженности и срок платежа. Само по себе наличие или отсутствие счетов-фактур на оплату не изменяет обязательства.

Учитывая, что ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" произвели оплату подката марки 0402 и 0403 платежным поручением N 26 от 26.01.01 на сумму 33319729 руб. 82 коп., доказательств существования иных обязательств помимо возникших из договора N 65/98 от 01.07.98, в отношении подката электротехнической стали марки N 0402д ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Довод ответчика о том, что перерыва срока не было в связи с отсутствие частичной оплаты по договору N 65/98 от 01.07.98, несостоятелен, поскольку опровергается материалами настоящего дела. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-8346/01 по спору между тем же сторонами ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" утверждало об оплате подката платежным поручением N 26 от 26.01.01 в целях исполнения обязательств из договора N 65/98 от 01.07.98.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ.

Платежным поручением N 26 от 26.01.01 со ссылкой на счет-фактуру N 61п от 14.10.98 произведена оплата подката марки 0402 в количестве 12638, 6 тонн в сумме 25388419 руб. 68 коп. по курсу доллара США, установленному в 1998 г.

Исходя из курса доллара США на 26.01.01 - 28,4 руб. задолженность ответчика за подкат в количестве 16401,15 тонн составляла 170480113 руб. 56 коп., с учетом оплаты 25388419 руб. 68 коп., сумма основного долга составили 145091693 руб. 88 коп.

В связи с изменением курса доллара США на 28.11.02-31,84 руб. задолженность за неоплаченный подкат в количестве 3762,55 тонн и частично оплаченный подкат в количестве 12638,6 тонн составила 162666180 руб. 74 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания 162666180 руб. 74 коп. - суммы основного долга законно и обоснованно в силу ст.ст. 309, 317, 486 ГК РФ.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит требование о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению исходя из применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16% годовых на день принятия настоящего постановления.

За период с 16.07.98 по 26.01.01 пользования денежными средствами в сумме 25388419 руб. 68 коп. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 8556837 руб. 74 коп., за период с 16.07.98 по 28.11.02 пользования денежными средствами в сумме 162666180 руб. 74 коп. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 94707865 руб. 24 коп., итого сумма процентов к взысканию составляет 103264702 руб. 98 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.07.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 08.09.03 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23794/02 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" в пользу открытого акционерного общества "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" 162666180 руб. 74 коп. долга и 103264702 руб. 98 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" в пользу открытого акционерного общества "Межотраслевой Концерн "Уралметпром" судебные расходы 100000 руб. по иску и 50000 руб. по апелляционной жалобе и 50000 руб. по кассационной жалобе.