Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2003 г. N Ф09-3478/03ГК Суд удовлетворил требование о признании недействительным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку решениями органов местного самоуправления земельные участки, предназначенные под строительство жилых домов, изымались из пользования истца и предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 декабря 2003 г. N Ф09-3478/03ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф09-3188/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торгово-производственная фирма "Меркурий" на постановление апелляционной инстанции от 22.09.03 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-280/03 по иску ЗАО "ТПФ "Меркурий" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска о признании недействительным предписания от 06.03.03 г. N 14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Лобанов А.В. - юрисконсульт, доверенность от 01.09.03 г. N 7;

ответчика: Яремчук Т.И. - руководитель, доверенность N 7 от 03.03.03 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО "ТПФ "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительным предписания N 14 от 06,03.03 г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска по итогам проверки соблюдения истцом земельного законодательства.

Решением от 21.07.03 г. предписание Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска от 06.03.03 г. N 14, вынесенное в отношении ЗАО "ТПФ "Меркурий", признано недействительным как несоответствующее земельному законодательству РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 98.09.03 г. решение отменено. В удовлетворении требований ЗАО "ТПФ "Меркурий", г. Ижевск, о признании предписания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска от 06.03.03 г. N 14, вынесенного в отношении ЗАО "ТПФ "Меркурий", недействительным, отказано.

ЗАО "ТПФ "Меркурий" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное неприменение Указа Президента РФ от 16.12.93 г. N 2162, несоответствие выводов суда о нецелевом использовании земельного участка имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение ст. 42, подп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Также заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждены полномочия лица, вынесшего предписание, не приняты во внимание допущенные при проверке нарушения норм п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 7, ст. 9 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Совета Министров Удмуртской АССР N 6/14 от 15.01.90 г., распоряжения Совмина РСФСР N 212-р от 28.02.90 г., решения Президиума Завьяловского райсовета народных депутатов N 41-51 от 26.03.91 г. ЗАО "ТПФ "Меркурий" (правопреемник ОРСа N 8 при "Главвостоктрубопроводстрой") предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25,6 га в пос. Владимирский Индустриального района г. Ижевска, отведенного для индивидуального жилищного строительства. Землепользователю выдан Государственный акт А-1 N 960896 на право пользования землей.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска проведена проверка использования земель ЗАО "ТПФ "Меркурий", о чем составлен акт N 10 от 10.02.03 г. и вынесено предписание N 14 от 06.03.03 г. об устранении нарушений земельного законодательства. Как указано в предписании, в результате проверки установлено, что землепользователь не выполняет своих обязанностей, а именно - не использует имеющийся у него в пользовании земельный участок площадью 25,06 га под строительство коттеджей, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ и в силу пп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ может являться основанием для принудительного прекращения прав на участок. Землепользователю на основании ст. 42, пп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель предписано в срок до 06.04.03 г. использовать земельный участок в пос. Владимирский, предоставленный для строительства коттеджей, полностью в соответствии с его целевым назначением. Предписание подписано Главным госземинспектором по использованию и охране земель Горкомзема г. Ижевска Яремчук Т.И., специалистом Управления земельными ресурсами Дмитровой М.В.

ЗАО "ТПФ "Меркурий", считая, что нарушений обязанностей землепользователя им не допущено, а также что предписание вынесено с нарушением предусмотренного законодательством порядка, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 14 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.11.02 г. N 833, государственные инспекторы по использованию и охране земель при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, а также об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверок.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при вынесении предписания ответчиком не учтено, что с 1992 года решениями органов местного самоуправления земельные участки площадью 0,15 га, предназначенные под строительство коттеджей, изымались из пользования ЗАО "ТПФ "Меркурий" и предоставлялись гражданам для строительства индивидуальных жилых домов. В деле (л.д. 90-91, т. 1) имеется список физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды, срочного пользования. Данные о размере земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО "ТПФ "Меркурий" на момент вынесения предписания, проверяющим органом не установлены.

При таких обстоятельствах содержащиеся в предписании утверждения о том, что ЗАО "ТПФ "Меркурий" не использует имеющийся у него земельный участок площадью 25,6 га для строительства коттеджей, а также предписание использовать указанный земельный участок полностью по целевому назначению в установленный в предписании срок, не основаны на нормах ст. 42 ЗК РФ.

Кроме того, оспариваемое предписание обосновано ссылкой на норму подп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое землепользование.

Однако в предписании от 06.03.03 г. не указано нормативное обоснование вывода о том, что ЗАО ТПФ "Меркурий" не использует земельный участок в течение трех лет, учитывая, что исчисление установленного подп. 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ срока не может начаться ранее введения в действие ЗК РФ (ст. 1, 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"). Ссылки на фактические обстоятельства, подтверждающие указанный вывод, в предписании также не приведены.

В силу изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "ТПФ "Меркурий" и признал предписание недействительным, а выводы суда апелляционной инстанции о законности предписания следует признать ошибочными.

Между тем, суд апелляционной инстанции исследовал полномочия должностных лиц, вынесших предписание от 06.03.03 г., и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий должностных лиц и специалистов территориальных органов Федеральной службы земельного кадастра России в городах и районах, осуществляющих земельный контроль. Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия лица, выдавшего оспариваемое предписание, надлежащим образом не подтверждены, отклоняются.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о нарушении норм п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 7, п. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" судом апелляционной инстанции исследованы и правомерно отклонены, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки на несоставление протокола (п. 3 ст. 9 Закона) также обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанное обстоятельство может иметь значение при привлечении к административной ответственности, а к оценке законности выданного предписания непосредственного отношения не имеет.

Довод о необоснованном неприменении судом апелляционной инстанции Указа Президента РФ от 16.12.93 г. N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" является ошибочным, поскольку указанный акт при оценке законности предписания от 06.03.03 г. применению не подлежал, так как он утратил силу с 01.07.02 г. (Указ Президента РФ N 410 от 08.04.03 г. "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако, поскольку имеются предусмотренные ст. 201 АПК РФ основания для признания предписания от 06.03.03 г. недействительным, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики следует отменить, оставить в силе решение.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 22.09.03 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-280/2003 отменить.

Решение от 25.07.03 г. оставить в силе.