Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф09-142/04АК Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку законом не установлена ответственность налогового агента в виде взыскания неудержанной суммы налога из средств источника выплаты, а также документы, представленные налогоплательщиком для возмещения НДС, соответствуют установленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф09-142/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы на решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12490/03 по заявлению ОАО "БПТШф "Мир" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "БПТШф "Мир" - Муслимов Р.А. - консультант по дов. от 26.01.2004 N 26/01-04202; Федотов Ф.М. - консультант по дов. от 26.01.2004 N 26/01-04201.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Башкирская промышленно-торговая швейная фирма "Мир" (далее ОАО "БПТШф "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Уфы от 17.07.2003 N 10-03/96.

Решением от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит в кассационной жалобе судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая выездная налоговая проверка ОАО "БПТШф "Мир" по вопросу соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой был составлен акт от 15.05.2003 N 10-03/145 и принято решение от 17.07.2003 N 10-03/96 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме - 1323205 руб., пени в сумме 3598160 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6616026 руб.

Одним из оснований привлечения общества к указанной ответственности явился вывод налогового органа о том, что общество, являясь налоговым агентом, в нарушение ст. 24, п.п. 1, 2 ст. 161 НК РФ не исполнило обязанности по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС при приобретении на территории Российской Федерации товаров у иностранного лица - фирмы "Ансовер Клоузинг Компани", Великобритания, по контракту от 05.05.1999.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за указанное правонарушение.

Вывод суда является правильным.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации работ (услуг) местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих работ (услуг) с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации работы (услуги) у иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно п. 5 ст. 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, налоговым законодательством не установлена ответственность налогового агента в виде взыскания неудержанной суммы налога из средств источника выплаты.

С учетом изложенного вывод суда о доначислении обществу НДС в сумме 148844 руб. является правильным.

Что касается вывода налогового органа о необоснованном применении обществом льготы по НДС за 2000, 2001, 2002 г.г., арбитражный суд, исследовав документы, предоставленные обществом и необходимые для возмещения НДС за указанные периоды, пришел к выводу, что все документы соответствуют требованиям, установленным ст. 165 НК РФ, а вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и получение валютной выручки налоговым органом не отрицается.

С учетом названных обстоятельств суд признал неправомерным доначисление обществу НДС за 2000, 2001, 2002 годы в оспариваемых суммах, а требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 07.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12490/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.