Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф09-230/03АК Дело об оспаривании решения налогового органа о привлечении учреждения к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать правовую природу платежей, указанных налогоплательщиком в предъявленных клиентам счетах-фактурах, выяснить механизм формирования НДС, на основании чего он исчислялся, выяснить, является ли он составной частью размера оплаты услуг учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф09-230/03АК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. N Ф09-230/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13047/03 по заявлению ГУ ОВО при УВД Курчатовского района г. Челябинска к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГУ ОВО при УВД Курчатовского района г. Челябинска - Верещака В.И. - юрисконсульт по доверенности от 17.02.2004;

Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска - Истомин С.Ю. - ведущий специалист по дов. от 08.07.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГУ Отдел вневедомственной охраны при УВД Курчатовского района г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным требования от 11.08.2003 N 87 об уплате налоговых санкций, решения от 11.08.2003 N 91 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 18.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.11.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 18.09.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 71 и п. 4 ст. 170 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела. Инспекцией МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная поверка ГУ ОВО при УВД Курчатовского района г. Челябинска за период с 01.01.2000 по 31.03.2003, в ходе которой установлено, что отдел вневедомственной охраны неправомерно не уплатил налог на добавленную стоимость со стоимости услуг по охране имущества физических и юридических лиц, поскольку в выставляемых клиентам счетах-фактурах выделял НДС.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2003 N 13 и принято решение от 11.08.2003 N 91 о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также выставлены требования о взыскании налога и штрафных санкций, которые оспорены заявителем в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности.

Суд обоснованно принял во внимание ст.ст. 1, 9, 35 Закона РФ "О милиции", в соответствии с которыми на отделы вневедомственной охраны возложены обязанности по охране объектов собственности на основе заключенных договоров с физическими и юридическими лицами и согласно ст. 146 НК РФ названные услуги не признаются объектом налогообложения.

В то же время вывод апелляционной инстанции о том, что сам по себе факт предъявления к оплате услуг по охране имущества юридических и физических лиц с выделением НДС не является основанием для доначисления НДС и привлечения к ответственности за его неуплату, является недостаточно обоснованным.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счет-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В нарушение указанной нормы отдел вневедомственной охраны, не являясь плательщиком, увеличивал стоимость своих услуг на сумму налога на добавленную стоимость и выставлял счета-фактуры с выделением суммы налога отдельной строкой, однако в бюджет его не уплачивал.

Принимая во внимание косвенный характер этого налога, а также наличие у клиентов, уплативших суммы НДС отделу вневедомственной охраны, права на предъявление этого налога к возмещению, налоговая инспекция правомерно заявила требование к ОВО о перечислении незаконно полученного НДС в бюджет.

Принимая судебные акты, суд должен был исследовать правовую природу платежей, указанных отделом вневедомственной охраны в предъявленных клиентам счетах-фактурах, выяснить механизм формирования НДС, указанный в счетах-фактурах, на основании чего он исчислялся, выяснить, является ли он составной частью размера оплаты (услуг) отдела вневедомственной охраны или исчислен и предъявлен потребителям услуг в порядке, предусмотренном ст.ст. 166, 168 НК РФ, а также исследовать и определить, каким образом указанный в счет-фактурах НДС был отражен в документах бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам (счетам-фактурам, перечисленным в приложении N 6 к акту проверки), разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от13.11.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13047/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.