Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2004 г. N Ф09-290/04АК Отказ в возмещении из бюджета обществу налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщиком были выполнены все условия для подтверждения права на использование нулевой налоговой ставки по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2004 г. N Ф09-290/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области на решение от 03.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17610/03 по заявлению открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" о признании частично недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Краснотурьинску.

В судебном заседании принял участие представитель: ОАО "Богословское рудоуправление": Яковлева Н.В., начальник отдела по доверенности от 12.02.03.

Представитель Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ОАО "Богословское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области от 15.04.03 N 78 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1791327 руб.

Решением суда от 03.09.03 заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Инспекцию МНС РФ по г. Краснотурьинску Свердловской области возместить ОАО "Богословское рудоуправление" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1791327 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.03 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по г. Краснотурьинску с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 164, 165 НК РФ, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, представленные налогоплательщиком копии коносаментов содержат недостоверные сведения и не подтверждают экспорт продукции.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела. Инспекцией МНС РФ по г. Краснотурьинску проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "Богословское рудоуправление" по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, а также подтверждения права на получение возмещения сумм НДС, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, используемые при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.04.03 N 15-24/8722 в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортной поставке в сумме 1791327 руб.

Выводы Инспекции основаны на том, что налогоплательщик представил копии коносаментов оформленных с нарушением установленного порядка (не заполнен реквизит "наименование перевозчика").

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Богословское рудоуправление", арбитражный суд обеих инстанций исходил из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы кроме вышеперечисленных документов представляются копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящиеся за пределами таможенной территории РФ.

Из документов, представленных обществом следует, что по условиям контракта от 28.09.01 N BRU-001/2-01 поставка товара на экспорт осуществлялась ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на основании доверенности.

Факт вывоза металлопродукции за пределы таможенной территории РФ подтвержден ответом Балтийской таможни от 14.03.03.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении Инспекции доводы о ненадлежащем оформлении коносаментов в силу пункта 4 статьи 165 НК РФ не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности предъявления к возмещению спорных сумм НДС, поскольку представленные обществом документы в соответствии со ст. 165 НК РФ в своей совокупности свидетельствуют о фактическом вывозе товара в таможенном режиме экспорта судном через морской порт.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, постановил:

Решение от 03.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17610/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.