Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2004 г. N Ф09-509/04АК Кассационная жалоба налогового органа по иску о доначислении налога на добавленную стоимость и взыскании штрафа отклонена, поскольку проценты за пользование чужими средствами не связаны непосредственно с оплатой реализованного товара, в связи с чем ответчик правомерно не включил их в налогооблагаемую базу по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2004 г. N Ф09-509/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кургану на решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4458/03 по заявлению закрытого акционерного общества "Курганстальмост" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции МНС РФ по г. Кургану.

В судебном заседании приняли участие представители:

ЗАО "Курганстальмост": Кудряшова Л.Н. - юрисконсульт по доверенности от 28.06.03;

Инспекции МНС РФ по г. Кургану: Панкова Т.В. - госналогинспектор по доверенности от 02.09.02 N 14-15809.

ЗАО "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Кургану от 16.06.03 N 01-2414 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2115005 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 26812 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 98446 руб.

Решением суда от 25.09.03. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Инспекции МНС РФ по г. Кургану в части доначисления НДС в сумме 98446 руб., в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 21150555 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.03 решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты. Инспекция МНС РФ по г. Кургану ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2 ст. 162 НК РФ, полагая, что проценты, полученные ЗАО "Курганстальмост" в порядке ст. 395 ГК РФ, являются объектом налогообложения НДС.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии у ЗАО "Курганстальмост" задолженности перед бюджетом.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Курганстальмост" Инспекцией МНС РФ по г. Кургану установлено, в частности, неполная уплата налога на добавленную стоимость в связи с невключением в налогооблагаемый оборот по НДС процентов за пользование денежными средствами.

По итогам проверки составлен акт от 05.01.03 N 1-1 и принято решение от 16.06.03 N 01-2414 о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.

Полагая, что вышеназванное решение налогового органа принято незаконно, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, арбитражный суд обеих инстанций исходил из отсутствия оснований доначисления налога и пени, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС, так как они непосредственно не связаны с оплатой реализованного товара.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со ст.ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них.

Таким образом, оснований для включения в налоговую базу по НДС процентов за пользование денежными средствами у налогового органа не имеется.

Довод Инспекции МНС РФ по г. Кургану о правомерности привлечения ЗАО "Курганстальмост" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, не принимается судом кассационной инстанции, так как заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии фактической задолженности общества перед бюджетом.

При принятии судебных актов, судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенной, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.03 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4458/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.