Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф09-191/04ГК Суд удовлетворил требование истца о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления спорным имуществом, поскольку истец имеет в качестве единственного источника доходов оказание платных образовательных услуг, кроме того, доказательства приобретения истцом спорного имущества на средства иных лиц в материалах дела отсутствуют (отменено) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф09-191/04ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 года N 5804/04 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения Пермский колледж экономики, статистики и информатики Госкомстата России (далее - ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России) на постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15058/03 по иску ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России к Государственному комитету по статистике. Департаменту имущественных отношений Пермской области, третье лицо - Пермское областное государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" о признании права собственности.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Рольник Т.В. - юрисконсульт, доверенность от 21.08.2003.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковыми требованиями к Государственному комитету по статистике, третье лицо - Пермское областное государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата":

1. о признании права собственности на помещение первого этажа четырехэтажного кирпичного здания общежития, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98;

2. о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления на помещение первого этажа четырехэтажного кирпичного здания общежития, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98.

Определением арбитражного суда от 21.08.2003 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Пермской области.

Решением от 04.09.2003 исковые требования удовлетворены: за ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России признано право собственности на помещение первого этажа общей площадью 831,6 кв.м четырехэтажного кирпичного здания общежития, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98; признана недействительной государственная регистрация от 27.01.1999 права оперативного управления на помещение первого этажа общей площадью 831,6 кв.м четырехэтажного кирпичного здания общежития, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец - ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России - в кассационной жалобе просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 120, 213, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору N 1 от 17.12.1998 истец приобрел у ОАО "Стройсинтез" нежилое помещение (первый этаж) общей площадью 831,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98, по цене 1500000 рублей.

27.01.1999 Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 17.12.1998 было зарегистрировано право оперативного управления спорным имуществом и выдано свидетельство о государственной регистрации указанного права.

Полагая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 98, является собственностью истца, и государственная регистрация права оперативного управления на указанное имущество ущемляет его права, ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России обратилось в суд.

Удовлетворяя требование истца о признании права собственности на спорное помещение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными нормативными актами. В соответствии с п. 7 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и объекты собственности, а также на доходы от деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности. В соответствии с п.п. 5.3., 5.12 Устава, зарегистрированного Администрацией Ленинского района г. Перми за номером 4049 от 03.09.1998, ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России вправе вести предпринимательскую деятельность и распоряжаться доходами от этой деятельности.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" истец является некоммерческой организацией, которая может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество.

Право собственности ГОУ ПКЭСИ Госкомстата России на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи N 1 от 17.12.1998 (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата по которому произведена истцом полностью платежными поручениями на общую сумму 1500000 рублей (л.д. 10-21).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что истец имеет в качестве единственного источника доходов оказание платных образовательных услуг (л.д. 22, 23). При таких обстоятельствах, следует признать ошибочным вывод апелляционной инстанции о том, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил данных, подтверждающих ведение отдельного баланса, предусмотренного ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не доказал приобретение недвижимого имущества за счет собственных доходов.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в обязанность регистрирующего органа входит проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав.

При наличии несоответствия заявленного права представленным правоустанавливающим документам регистратор, в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", обязан был приостановить государственную регистрацию прав и предложить стороне устранить имеющиеся противоречия. При невыполнении стороной указаний регистратора в регистрации прав следовало отказать.

Договор купли-продажи N 1 от 17.12.1998 сторонами в установленном Законом порядке не оспорен. Доказательства приобретения истцом спорного имущества на средства иных лиц в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления спорным имуществом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15058/03 отменить.

Решение от 04.09.2003 того же суда оставить в силе.

Возвратить ГОУ Пермский колледж экономики, статистики и информатики Госкомстата России из доходов федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по п/п N 3 от 08.01.2004.