Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2006 г. N Ф09-3600/06-С2 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2006 г. N Ф09-3600/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего,судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8175/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом"(далее - общество, налогоплательщик) - Наумова Л.А. (доверенность от 01.01.2006), Конькова Л.А. (доверенность от 18.04.2006 N 15).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа от 23.05.2005 N 08-29/17120 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5933860 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие системного подхода судебных инстанций к оценке обстоятельств дела, свидетельствующих, по ее мнению, о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика при предъявлении обществом к возмещению сумм НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за январь 2005.

По результатам проверки принято решение от 23.05.2005 за N 08-29/17120 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислений НДС в сумме 5933860 руб. (п. 2 решения).

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к налоговому вычету НДС в сумме 5165739 руб., уплаченной поставщикам товаров (открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" и открытому акционерному обществу "Оренбурггеология") за счет денежных средств, полученных в уставный капитал от участника общества - открытого акционерного общества "Тюменская Нефтяная Компания".

По мнению налогового органа, общество не понесло реальных затрат в форме отчуждения собственного имущества на уплату налога, так как денежные средства приобретают характер таких затрат, только если получены в счет оплаты реализованных им товаров.

Также налоговый орган подвергает сомнению правомерность действий налогоплательщика по возмещению НДС в сумме 252220 руб. по полученным, но не оприходованным основным средствам; НДС в сумме 5270 руб. по не полностью оплаченным товарам.; в связи с неверным исчислением НДС в сумме -23591 руб. при применении в расчетах зачетов встречных обязательств (ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также по необоснованному заявлению к вычету НДС в сумме 486040 руб. в связи с нарушением порядка подписания счетов - фактур (п. 6 ст. 169 Кодекса).

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, а их непринятие налоговым органом не основано на нормах налогового законодательства.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно положениям ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что для реализации предусмотренного законом права на налоговый вычет налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, уплата налога поставщикам за счет средств, поступивших от одного из участников общества в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, поскольку поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога.

Отраженные в оспариваемом решении налогового органа сделки по купле-продаже имущества, совершенные между обществом и открытым акционерным обществом "Оренбургнефть", открытым акционерным обществом "Оренбурггеология", и денежного займа, совершенного открытым акционерным обществом "Тюменская Нефтяная Компания", являются возмездными и опосредованы движением денежных средств, данный факт не оспаривается налоговым органом.

При этом ни материалы камеральной проверки, ни решение инспекции не содержат данных о неуплате участниками сделок НДС в бюджет.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для уменьшения налогового вычета на сумму 5165739 руб.

Верны выводы судов относительно правомерности возмещения обществом НДС в сумме 252220 руб.

Материалами дела подтверждена оплата основных средств, полученных от открытого акционерного общества "Отрадненский завод нефтяного машиностроения" по счету-фактуре N 000343 от 19.11.2004. При этом товар оприходован по счету 03 "основные средства".

Таким образом, действиями налогоплательщика, принявшего товар на учет для целей налогообложения, соблюдены условия для возникновения у него права на возмещение налога, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса для исчисления НДС оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Взаимозачеты могут проводиться по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

В рассматриваемом споре суды установили, что налогоплательщик имел взаимные обязательства по оплате полученных и реализованных товаров (работ, услуг), в том числе НДС, со своими контрагентами, которые были прекращены зачетом встречных однородных (денежных) требований.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о выполнении налогоплательщиком, обязанности по оплате товаров (работ, услуг) - одного из необходимых условий для применения налогового вычета, а у налогового органа не имелось правовых оснований к доначислению НДС в суммах 5270 руб. и 23591 руб.

Доводы инспекции о неправильном применении судом п. 2 ст. 172 Кодекса подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обществом не передавалось в оплату полученных товаров (работ, услуг) собственное имущество.

В силу п. 1, 6 ст. 169 Кодекса счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации. Несоблюдение указанных правил является основанием для непринятия к вычету или возмещению сумм налога предъявленных покупателю продавцами товара (работ, услуг). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что право на налоговые вычеты в сумме 486040 руб. по ряду сделок купли-продажи имущества подтверждались обществом представлением счетов-фактур с наличием электронно-цифровой подписи.

В материалах дела так же имеются счет-фактуры с подписью руководителя и главного бухгалтера поставщиков товара, каких-либо претензий к форме и порядку их составления в оспариваемом решении инспекции не содержится.

Указанным документам, а также доводам инспекции о наличии недобросовестности действий общества по формированию налоговой базы и дальнейшему возмещению налога судебными инстанциями дана правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 30.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8175/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.