Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2002 г. N Ф09-286/02АК Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного акта о сносе самовольно построенных зданий, суды исходили из неправомерности самовольного возведения спорных объектов и из отсутствия у истца права на земельный участок, на котором возведены указанные строения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 февраля 2002 г. N Ф09-286/02АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Судокомплект" на решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20297/01.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Фомин А.А., доверенность от 03.09.2001, Трунин И.В., доверенность от 25.01.2002, Федина Л.А., доверенность от 03.01.2002;

ответчика - Сафронова О.С., доверенность от 20.10.2001, Миряев Д.А., доверенность от 03.01.2002.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Судокомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Решением от 19.11.2001 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2002 решение оставлено без изменения.

ОАО "Судокомплект" с судебными актами не согласно, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель полагает, что администрация муниципального образования не имеет полномочий требовать сноса самовольно возведенных строений.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Екатеринбурга N 1121-а от 27.09.01 "О сносе самовольно построенных зданий по ул. Минометчиков, 7-а, (застройщик - ОАО "Судокомплект")" истцу предписано в срок до 01.10.01 снести собственными силами 4 самовольно выстроенных здания из легких металлических конструкций (лит. К, Г1, Г2, Г3), 2 здания из легких металлических конструкций (лит. З, Ж), установленных с нарушением строительных норм на инженерных сетях, шлакоблочное здание (лит. Л), железобетонное ограждение по ул. Минометчиков, 7-а, освободить самовольно занятый земельный участок с приведением площадки в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из неправомерности самовольного возведения спорных объектов и из отсутствия у истца права на земельный участок, на котором возведены указанные строения.

Такой вывод является правильным.

Частью 3 статьи 79 Земельного Кодекса РСФСР установлено, что размещение построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения осуществляются по согласованию с администрацией муниципального образования.

Статьей 1 и главой II Градостроительного кодекса РФ N 73-ФЗ от 07.05.1998 предусмотрены требования по обеспечению общественных, государственных, национальных и иных интересов, а также прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности при проектировании, строительстве и реконструкции объектов недвижимости в градостроительной деятельности (градостроительстве) государственных органов, органов местного самоуправления, физических юридических лиц. Указанные права и интересы должны обеспечиваться соблюдением градостроительных норм и правил, а также экологических, санитарных, противопожарных и иных специальных нормативов.

Согласно ст.ст. 12, 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны соблюдаться санитарные правила.

В силу требований ст.ст. 12, 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 случае нарушения или невозможности соблюдения гражданами или юридическими лицами указанных санитарных правил должны быть приостановлены либо полностью прекращены проектирование, строительство (в т.ч. реконструкция) или эксплуатация соответствующих объектов.

Арбитражным судом установлено, что спорные капитальные сооружения ОАО "Судокомплект" возведены без соответствующих разрешений и находятся за границами выделенного истцу земельного участка, причем на инженерных коммуникациях - водоводах, теплотрассах, канализации, электрокабелях и телефонной коммуникации. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал ОАО "Судокомплект" в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20297/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.