Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11412/06-С7 Отказ налогового органа обществу в уменьшении по уточненной налоговой декларации налога на прибыль организаций признан судом необоснованным, так как материалами дела подтверждается правомерность применения обществом соответствующего коэффициента по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11412/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 11.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А71-3602/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Белкамнефть" (далее - общество) - Кошелев Д.А. (доверенность от 05.09.2006 N 1), Радченко А.В. (доверенность от 01.03.2006 N 40/06);

инспекции - Рогозина А.Л. (доверенность от 18.12.2006 N 01/16119), Елисаветский И.А. (доверенность от 11.01.2006 N 01/108).

Общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2006 N 12-46/19 в части отказа уменьшить по уточненной налоговой декларации налог на прибыль организаций за 2002 г. на 12146040 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 г. (акт от 16.03.2006 N 12-60/17) принято решение от 29.03.2006 N 12-46/19 об отказе уменьшить по уточненной налоговой декларации налог на прибыль организаций за 2002 г. на 12146040 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом коэффициента ускоренной амортизации по основным средствам в связи с неподтверждением фактического использования производственных объектов в агрессивной среде.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из правомерности действий общества.

Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 254, п. 7 ст. 259 Кодекса установлено, что в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основанной норме амортизационных начислений (относящихся к расходам, связанным с производством и реализацией) налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. При этом к работе в агрессивной среде приравнивается нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основные средства, по которым обществом применена ускоренная амортизация, используются в агрессивной технологической среде и, следовательно, обществом правомерно представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г.

Факт использования основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой подтверждается также наличием лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка, соответствующая законодательству и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А71-3602/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.