Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2006 г. N Ф09-11370/06-С2 Суд обоснованно удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа, которым предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц, соответствующие пени и штраф за неуплату налога, так как пришел к выводу о правомерном применении предпринимателем имущественного вычета по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2006 г. N Ф09-11370/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 по делу N А07-15638/06.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Белехов Юрий Сергеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.06.2006 N 591.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства судебный акт не пересматривался.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку предприниматель не подтвердил оплату стоимости приобретенных ценных бумаг.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу обоснованности применения предпринимателем имущественного налогового вычета по доходу от реализации ценных бумаг открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз", проданных им в 2005 г., за 1532440 руб.

По мнению проверяющих, предпринимателем занижена облагаемая база по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в 2005 г. в результате применения имущественного налогового вычета, установленного подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие возмездный характер приобретения указанных ценных бумаг.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения оспариваемого решения, которым предпринимателю доначислен НДФЛ, соответствующие пени и штраф за неуплату налога (ст. 122 Кодекса).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерном применении предпринимателем имущественного вычета, установленного абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Вывод суда является правильным.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 214.1 Кодекса доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

В абз. 2 п. 3 названной статьи указано, что доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком, либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 214.1 Кодекса.

Из абз. 13 п. 3 ст. 214.1 Кодекса следует, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.

В соответствии с абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе. При продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, налогоплательщик при продаже ценных бумаг пользуется имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Из материалов дела видно и инспекцией не оспаривается тот факт, что реализованные предпринимателем акции были получены им в 2001 г. в обмен на приватизационные чеки, о чем представлена справка открытого акционерного общества "Уралкалий", и проданы в 2005 г.

Поскольку реализованные предпринимателем акции находились в его собственности более трех лет, а Кодексом не предусмотрено в качестве обязательного условия для применения имущественного налогового вычета по НДФЛ при реализации ценных бумаг наличие у налогоплательщика документов, свидетельствующих о приобретении им этих ценных бумаг на возмездной основе, им обоснованно был применен вычет, предусмотренный абз. 1 подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2006 по делу N А07-15638/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан - без удовлетворения.