Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2003 г. N Ф09-2663/03АК Исходя из того, что судом был установлен факт экспорта оборудования и зачисления выручки от экспорта на счет заявителя и оплаты поставщику оборудования с учетом налога на добавленную стоимость, вывод суда о необоснованном отказе налогового органа возместить заявителю НДС является правильным, поскольку заявителем были выполнены все условия для возмещения НДС по экспорту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 августа 2003 г. N Ф09-2663/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска на решение от 18.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20/03 по заявлению о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя Степанов В.Н. - директор.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ИжАгро" (далее - ООО "ИжАгро") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 14.09.2002 г. N 11-13/10 и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в размере 132261 руб.

Решением от 18.02.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики заявление удовлетворено.

Суд признал решение Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 14.09.2002 г. N 11-13/10 об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС по экспортной операции, заявленных ООО "ИжАгро", недействительным, не соответствующим ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ и обязал Инспекцию МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска в 10-дневный срок принять решение о возмещении ООО "ИжАгро" НДС в сумме 132261 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов по экспорту за май 2002 г.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.05.2003 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 39, 146, 147, 164, 165, 167, 169, 176 НК РФ, ст.ст. 223, 224 ГК РФ. Налоговый орган полагает, что заявитель не имеет права на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации (НДС), т.к. товар был реализован на территории РФ. Также НДС не подлежит возмещению в связи с нарушением составления счетов-фактур.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска было принято решение от 14.09.2002 г. N 11-13/10, которым ООО "ИжАгро" было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 132261 руб. в части экспортных операций за май 2002 года.

Основанием для отказа в возмещении данной суммы НДС, как видно из вышеуказанного решения, послужил факт неустановления налоговым органом уплаты поставщиком в бюджет сумм НДС.

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованном отказе налогового органа возместить заявителю НДС по экспорту за май 2002 года в сумме 132261 руб.

Из материалов дела видно, что ООО "ИжАгро" по договору от 20.05.2002 г. N 8, заключенному с ТОО "Агрофирма "Курма" (Казахстан) поставило на экспорт по ГТД N 1045000/290502/0000852 оборудование сельскохозяйственного назначения, закупленное ООО "ИжАгро" по договору от 18.05.2002 г. N 25 у ООО "Агромехмонтаж".

Поскольку арбитражным судом по материалам дела был установлен факт экспорта названного оборудования в рамках упомянутого договора от 20.05.2002 г. N 8, а также суд установил факты зачисления выручки от экспорта данного оборудования на счет заявителя и оплаты заявителем поставщику оборудования с учетом НДС, вышеуказанный вывод судебных инстанций о необоснованном отказе налогового органа возместить заявителю НДС в размере 132261 руб. является правильным, т.к. заявителем были выполнены все условия для возмещения НДС по экспорту за май 2002 г., предусмотренные ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

Выводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, т.к. примененные сторонами по договору от 20.05.2002 г. N 8 базисные условия поставки FCA "Франко перевозчик" являются условиями данного внешнеторгового договора, в рамках которого заявителем был поставлен на экспорт соответствующий товар.

При таких обстоятельствах факт реализации заявителем оборудования на территории РФ отсутствует.

Также подлежат отклонению и доводы налогового органа в части отсутствия оснований для возмещения НДС в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, т.к. указание в графе "грузоотправитель" формулировки "Он же" позволяет определить достоверно продавца и грузоотправителя товара по данному счету-фактуре.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-20/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.