Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2003 г. N Ф09-2250/03ГК Решение апелляционного суда о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка акционерному обществу признано правомерным, так как в границах данного участка земли находится часть земельного участка другого арендатора и оспариваемым нормативным актом его права были нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2003 г. N Ф09-2250/03ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Судокомплект", Правительства Свердловской области на решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1282/03 по иску ЗАО "Таганский ряд" к Правительству Свердловской области, 3-й лица: Администрация г. Екатеринбурга, ОАО "Судокомплект", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга, ФГУ "Земельная кадастровая палата Свердловской области", о признании недействительным ненормативного акта,

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Камышан Н.В. - адвокат, доверенность от 18.02.2003 N 05; Тарабанчик Л.С. - адвокат, доверенность от 02.10.2002 N 21;

Администрации г. Екатеринбурга: Ширяев Д.А. - главный специалист, доверенность от 05.09.2002 N 01-19-1694; Патко С.В. - ведущий специалист, доверенность от 05.09.2002 N 01-19-1695;

ОАО "Судокомплект": Фомин А. А. - адвокат, ордер от 20.08.2003 N 067542, доверенность от 19.08.2003 N 8.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЗАО "Таганский ряд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Правительству Свердловской области, 3-й лица: Администрация г. Екатеринбурга, ОАО "Судокомплект", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга, ФГУ "Земельная кадастровая палата Свердловской области", о признании недействительным распоряжения Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 352-РП "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "Судокомплект".

Решением от 23.04.2003 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение оставлено без изменения.

ОАО "Судокомплект", Правительство Свердловской области с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны. ОАО "Судокомплект" просит судебные акты отменить, в иске отказать, Правительство Свердловской области просит судебные акты отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, ОАО "Судокомплект" ссылается на то, что ЗАО "Таганский ряд" не является субъектом, в отношении которого был принят оспариваемый ненормативный акт, и не имело право его оспаривать. Кроме того, суд не учел, что ОАО "Судокомплект" является собственником замощения (литер IX, асфальтобетонная площадка), находящегося в границах арендуемого земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.01.2003 N 66 АВ 996852; не дана оценка постановлению Главы города Екатеринбурга от 30.03.1999 N 268 "Об утверждении материалов инвентаризации Железнодорожного района и Кировского района г. Екатеринбурга"; не применены ст.ст. 1, 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре", необоснованно применена ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Оспаривая судебные акты, Правительство Свердловской области ссылается на то, что ЗАО "Таганский ряд" пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в порядке ст. 198 АПК РФ и не заявлялось ходатайство о его восстановлении; судом не применена ст. 235 ГК РФ, неправильно применены положения Временного порядка предоставления в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 317-ПП, который не действовал на момент принятия оспариваемого распоряжения. При применении норм постановления Правительства Свердловской области от 13.12.2000 N 1010-ПП "Об утверждении порядка подготовки и согласования документов для предоставления (отвода) земельных участков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям под объекты строительства из государственных земель на территории Свердловской области" не учтено, что указанный нормативный акт устанавливает порядок предоставления земельных участков с определенным целевым использованием - для строительства.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 352-РП ОАО "Судокомплект" предоставлен в аренду сроком на пять лет под существующие складские помещения земельный участок общей площадью 20927,54 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 7 литер А.

ЗАО "Таганский ряд" обратилось с заявлением в арбитражный суд и просило признать указанное распоряжение Правительства Свердловской области недействительным.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.04.2002 N 408-а согласовано выделение ЗАО "Таганский ряд" предварительного места для размещения общежития с закусочной на землях поселений по ул. Технической в соответствии с актом выбора и проектом границ земельного участка. Указанное согласование произведено Главой г. Екатеринбурга в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями (п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации").

Земельный участок, согласованный к выделению по постановлению от 18.04.2002 N 408-а, частично находится в границах земельного участка, выделенного ОАО "Судокомплект" по распоряжению Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 352-РП. Следовательно, вывод суда о том, что указанным распоряжением нарушены права ЗАО "Таганский ряд" является правильным.

На момент вынесения распоряжения от 14.05.2002 N 352-РП о предоставлении в аренду ОАО "Судокомплект" земельного участка под существующие складские помещения факт самовольного строительства указанных помещений на спорном земельном участке и обязанность ОАО "Судокомплект" их снести подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам N А60-6560/02, N А60-20297/01, А60-22425/01. Не были определены в установленном законом порядке и границы земельного участка, межевое дело отсутствует. Таким образом, оснований, установленных законом, для выделения спорного земельного участка ОАО "Судокомплект" не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности оспариваемого распоряжения Правительства Свердловской области правомерен, иск ЗАО "Таганский ряд" о признании недействительным распоряжения Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 352-РП в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 2001# удовлетворен обоснованно.

Довод Правительства Свердловской области о пропуске ЗАО "Таганский ряд" срока на обжалование оспариваемого распоряжения, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, исследовался судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1282/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.