Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2004 г. N Ф09-698/04ГК Суд отказал в удовлетворении требования о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы, поскольку размер арендной платы должен оставаться неизменным в течение года с момента заключения договора, а требования заявлены до истечения указанного срока, что противоречит закону и условиям сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2004 г. N Ф09-698/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Орска на решение от 10.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.12.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5699/03 по иску Комитета по управлению имуществом города Орска к ЗАО "Орский мясокомбинат" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Комитет по управлению имуществом города Орска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ЗАО "Орский мясокомбинат" о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 29.11.02 г. N 232.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и исключил из дополнительного соглашения п. 3.

Решением от 10.10.03 г. исковые требования удовлетворены частично. В договор аренды от 29.11.02 г. N 232 внесены дополнительные условия в редакции пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от 26.02.03 г. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.03 г. решение оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом города Орска с решением и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований не согласен, просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на непринятие во внимание судом того обстоятельства, что принятое Администрацией города Орска распоряжение от 28.01.03 г. N 252-р "Об аренде земель муниципального образования г. Орска", которым устанавливается, что расчет арендной платы за землю в 2003 году производится с применением коэффициента 1,8, является основанием для перерасчета размера арендной платы и внесения об этом изменений в договор аренды.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет указал, что между ним (арендодатель) и ЗАО "Орский мясокомбинат" (арендатор) 29.11.02 г. заключен договор N 232 аренды земельного участка. Срок действия договора сторонами определен с 28.11.02 г. по 26.11.03 г. Согласно пункту 2.2 договора арендные платежи вносятся арендатором согласно расчетам арендодателя, которые являются неотъемлемой частью договора.

Распоряжением Администрации г. Орска от 28.01.03 г. N 252-р установлено, что расчет арендной платы за землю в 2003 году производится с применением ставок земельного налога, действовавших в 2002 году, с применением коэффициента 1,8.

Руководствуясь названным распоряжением, арендодатель пересчитал размер арендной платы и письмом от 28.02.03 г. N 13/05-486 направил арендатору для подписания дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно дополнительному соглашению размер годовой арендной платы увеличивался до 5542373 руб. (п. 1 дополнительного соглашения), пунктом 2 дополнительного соглашения устанавливалось, что арендные платежи должны перечисляться арендатором в Управление федерального казначейства по указанным реквизитам, а в случае неуплаты арендных платежей (пункт 4 дополнительного соглашения) предусматривалась ответственность арендатора в виде пени в размере трехсотой действующей ставки рефинансирования.

Поскольку дополнительное соглашение подписано арендатором не было, арендодатель обратился в суд с иском о понуждении ЗАО "Орский мясокомбинат" подписать дополнительное соглашение.

Судом удовлетворены исковые требования Комитета в части внесения дополнительных условий в договор аренды от 29.11.02 г. N 232 в редакции пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от 26.02.03 г. В этой части законность судебных актов не проверяется, поскольку не обжалуется сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований в части увеличения размера арендной платы, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 15, 21 Закона "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случаях принятия новых ставок арендной платы за землю, не чаще 1 раза в год.

Проанализировав названную норму права и положения договора, суд пришел к правомерному выводу, что размер арендной платы должен оставаться неизменным в течение года (с момента заключения договора).

Таким образом, установив, что требование Комитета о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы до истечения одного года противоречит условиям договора и п. 3 ст. 614 ГК РФ, суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятое Администрацией города Орска распоряжение от 28.01.03 г. N 252-р "Об аренде земель муниципального образования г. Орска", которым устанавливается, что расчет арендной платы за землю в 2003 году производится с применением коэффициента 1,8, является основанием для перерасчета размера арендной платы и внесения об этом изменений в договор аренды, отклоняется, как противоречащий действующему законодательству и условиям договора.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.12.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5 699/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.