Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2004 г. N Ф09-560/04ГК Поскольку судом кассационной инстанции спор о выселении из нежилого помещения по существу рассмотрен не был, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 марта 2004 г. N Ф09-560/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Макроинфо" на определение от 19.12.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2254/03 по заявлению ООО "Макроинфо" о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Макроинфо" - Зуев О.М., адвокат, дов. от 30.07.03 г.;

Оренбургского облпотребсоюза - Шабуров В.А., адвокат, дов. N 02-05/16 от 05.02.04 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Оренбургский облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макроинфо" о выселении из нежилого помещения - магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Комарова, 2.

Определением от 01.04.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жизель".

Решением от 18.04.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2003 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.03 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В последующем ООО "Макроинфо" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте судебного акта - возворате из владения ответчика здания универмага в пос. Новоорск по ул. Комарова, 2.

Определением от 19.12.03 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Макроинфо" в кассационной жалобе просит определение от 19.12.03 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права: ст.ст. 2, 7, 143 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.03 г. требование Оренбургского облпотребсоюза о выселении ответчиков из нежилого помещения - магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск, ул. Комарова, 2, удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.03 г. решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с этим ответчик - ООО "Макроинфо" обратился в суд с заявлением о повороте судебного акта - возврате из владения истца во владение ответчика спорного здания универмага.

В силу п. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку судом кассационной инстанции спор по существу рассмотрен не был (дело направлено на новое рассмотрение), также как и судом первой инстанции в настоящее время, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для поворота исполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 19.12.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.12.03 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2254/03 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.