Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2003 г. N Ф09-3748/03ГК Суд признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования на нежилое помещение, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, закреплено за учреждением Управления федеральной почтовой связи на праве оперативного управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 декабря 2003 г. N Ф09-3748/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение от 15.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13874/03 по заявлению ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области к Пермскому областному государственному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата", Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании недействительной записи о регистрации права муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительной записи от 04.12.2002 г. о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 35.

Решением от 15.08.2003 г. требования удовлетворены: запись о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 35 в едином государственном реестре от 04.12.2002 г. N 59-1/01-40/2002-370 признана недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает, что право собственности муниципального образования город Пермь на спорный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке; требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество удовлетворены неправомерно, поскольку судом не решался вопрос о праве; кроме того, заявленные требования не могут рассматриваться арбитражным судом, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом органа государственной власти.

ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области в отзыве на кассационную жалобу, считая судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной почтовой связи Пермской области оспорена запись от 04.12.2002 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности муниципального образования город Пермь на встроенные помещения, общ. площадью 108,7 кв.м на 1 этаже 5-этажного панельного жилого дома (лит. А), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 35. Регистрация права произведена на основании Постановления Администрации Пермской области от 16.12.1993 г. N 224, решения малого совета Пермского городского совета народных депутатов от 08.06.1993 г. N 115, регистрационного удостоверения от 11.11.1996 г. N 30-1-173 (дубликат от 14.11.2002 г.) и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь на указанные помещения.

Признав требования правомерными, арбитражный суд принял решение о признании недействительной записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы арбитражным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом установлено, что предприятие почтовой связи находится в спорном нежилом помещении с 1972 года по настоящее время. Факт использования ГУ УФПС Пермской области помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 35 сторонами не оспаривается. Названное имущество относится к федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Таким образом, указанное помещение отнесено Решением малого совета Пермского городского совета народных депутатов от 08.06.1993 г. N 115 к муниципальной собственности неправомерно.

Спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 16.03.1994 г. (л.д. 17-20), внесены в реестр федерального имущества 15.05.2000 г. за номером 05900737 и находятся на балансе ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области. Данные обстоятельства подтверждены Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 046663, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Пермской области 15.05.2000 г. (л.д. 24) и выпиской из реестра федерального имущества от 30.06.2003 г. N 27-16-9104/05 (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле документов следует признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорное имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, закреплено за ГУ Управление федеральной почтовой связи Пермской области на праве оперативного управления и не могло быть отнесено к муниципальной собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования об обжаловании государственной регистрации прав на недвижимое имущество не могут рассматриваться арбитражным судом, поскольку акт государственной регистрации не является ненормативным актом, отклонены судом первой и апелляционной инстанции правомерно.

Так, требование о признании недействительной государственной регистрации права на объект недвижимости как ненормативного акта государственного органа в силу положений главы 4 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В случаях, когда государственная регистрация не соответствует законам и иным правовым актам, нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, акт регистрации, который является ненормативным актом государственного органа, может быть обжалован в суд и по заявлению названных лиц может быть признан недействительным в порядке ст. 13 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области являются законными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-13874/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.