Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2004 г. N Ф09-2908/04АК Привлечение общества к ответственности за неполную уплату страховых взносов на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правомерно, так как спорные денежные средства, выплаченные обществом, не подлежат включению в базу для расчета страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июля 2004 г. N Ф09-2908/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 2 (далее - фонд) на решение от 22.03.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32281/03 по заявлению к ОАО "Ирбитский химикофармацевтический завод" (далее - общество) о взыскании 34725 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества: Шолохов А.П. - юрисконс, дов. от 08.01.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда незаявлено.

Ходатайств не поступило.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 34725 руб. за неполную уплату страховых взносов на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы). Общество признало исковые требования в части 155 руб.

Решением суда от 22.03.04 заявленные требования удовлетворены частично. Признание иска принято судом. С общества взыскан штраф в размере 155 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Фонд с судебным актом не согласен, просит его в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, взыскать с общества штрафные санкции в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2001 по 31.03.2003. В ходе проверки установлено, что общество не произвело начисления страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров, плату за обучение и стипендии лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, суммы разовых премий, материальную помощь, подарки к праздникам, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Результаты проверки отражены в акте от 03.06.2003 N 168н/с, на основании которого вынесено решение от 30.06.2003 N 168 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 34725 руб.

Поскольку штраф в добровольном порядке не уплачен, фонд обратился в суд за его взысканием.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Суд правильно признал, что основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг), а не любые доходы, полученные физическим лицом. В связи с чем сделал верный вывод о том, что единовременные премии, материальные помощи и подарки к праздникам частью заработной платы не являлись и выдавались без учета результатов труда конкретных работников; приобретались не за счет фонда оплаты труда, а за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия и на них подлежали начислению страховые взносы.

Суд также указал, что согласно ст. 5 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, контракта. Члены совета директоров не имеют отношения к исполнению ими своих трудовых обязанностей по трудовому договору с обществом. Кроме того, в силу ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" членство в составе совета директоров не влечет необходимость оформления трудовых отношений с обществом. А потому суд признал, что на сумму вознаграждения взносы также не подлежат начислению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы на оплату обучения и стипендии производились не из фонда заработной платы, они не являются разновидностью оплаты труда и затраченные денежные средства не относятся к выплатам, производимым за трудовые результаты. По своей сути стипендия является ежемесячным денежным пособием учащимся и относится к социальным выплатам. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда о том, что рассматриваемые виды расходов не подлежат включению в базу для расчета страховых взносов.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы, как правильно указал суд, предусмотрена п. 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Суд первой инстанции исследовал собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильные выводы по спору.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32281/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.