Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2005 г. N Ф09-518/05-С3 Дело о признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое строение передано на новое рассмотрение, поскольку судебное заседание, в котором настоящее дело рассматривалось по существу, начато в коллегиальном составе судей, а завершено - в единоличном (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2005 г. N Ф09-518/05-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс" (далее - ООО "Строй-Транс") на решение суда первой инстанции от 18.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14278/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Строй-Транс" - Гимранов Н.И., директор (протокол общего собрания участников от 22.11.2002 N 4);

государственного унитарного предприятия "Трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж") - Васильева М.Я. (доверенность от 31.12.2004 N 96/2).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "Строй-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (далее - ООО "Агентство Демиург"), Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2001, заключенного между ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург", применении последствий недействительности сделки, признании недействительным внесения в реестр записи N 02:01:401:01/14.2002:277.2 о регистрации права собственности на нежилое строение.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Строй-Транс" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права: ст.ст. 6, 15, 71, 134, 150, 152, 155, 161, 188, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 168, 209, 431, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй-Транс" просило признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений площадью 4100,2 кв.м, заключенный арбитражным управляющим Рыскуловым А.Д. от имени ГУЛ "Трест "Нефтепроводмонтаж" с ООО "Агентство Демиург", ссылаясь на то, что ранее по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12 (заключенному тем же арбитражным управляющим) часть этих помещений площадью 1350 кв.м и прилегающий земельный участок площадью 2400 кв.м были переданы ООО "Строй-Транс".

В суде первой инстанции в соответствии со ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении данного арбитражного дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2002 ходатайство истца удовлетворено. К рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Сыртланов Ш.Н. и Узбекова Н.Г.

Из протокола судебного заседания, в котором спор рассматривался по существу, следует, что заседание было начато 04.02.2005 при участии указанных арбитражных заседателей.

В ходе заседания судом первой инстанции было удовлетворено заявление арбитражного заседателя Узбековой Н.Г. о самоотводе, истцу предложено выбрать иных арбитражных заседателей. Последним был заявлен отказ от рассмотрения дела с участием заседателей, который был судом принят.

По итогам судебного заседания судом первой инстанции 11.02.2005 принято решение, подписанное судьей единолично.

Согласно ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда.

В данном случае судебное заседание, в котором настоящее дело рассматривалось по существу, начато в коллегиальном составе судей, а завершено - единоличном.

Указанное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2005 заявителю кассационной жалобы - ООО "Строй-Транс" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, назначенного на 30.06.2005, и доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Строй-Транс" подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14278/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Транс" в бюджет Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.