Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2003 г. N Ф09-2522/03АК Заявленные требования истца о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налоговых санкций, недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней судом удовлетворены частично, поскольку в действиях общества суд усмотрел недобросовестность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2003 г. N Ф09-2522/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Торос-авто" на решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4814/03 по заявлению ЗАО Фирма "Торос-Авто" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска, а также по встречному заявлению налогового органа о взыскании с общества штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ЗАО Фирма "Торос-Авто": Великосельский Ю.И. - адвокат, ордер N 809 от 18.08.2003;

представители Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска: Вергилес А.В. - консультант юридического отдела по доверенности от 15.08.2003 N 02/16757, Зырьянова О.В. - госналогинспектор по доверенности от 05.07.2003.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ЗАО Фирма "Торос-Авто" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска от 26.03.2003 N 47/14 в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2135970 руб. 25 коп., недоимки по НДС в сумме 11784863 руб. 92 коп. и пени в размере 723712,70 руб.

Одновременно Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО Фирма "Торос-Авто" штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2136230 руб. 72 коп.

Решением от 02.06.2003 заявленные требования по первоначальному заявлению удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 208 руб. 45 коп., доначисления НДС в сумме 1042 руб. 36 коп., а также пени в сумме 321 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Встречное заявление Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 2136115 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

ЗАО Фирма "Торос-Авто" с решением суда не согласно, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на необоснованный вывод суда в части оценки судом обстоятельств недобросовестности действий общества по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, заявитель полагает, что доначисленная в ходе проверки сумма в размере 11783683 руб. 56 коп. не может рассматриваться как налог, а относится к налоговым вычетам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, а также для начисления соответствующих пени.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований к его отмене не находит.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Челябинска решения от 26.03.2003 N 47/14 явились выводы, изложенные в акте выездной проверки от 06.03.2003 N 53 о неуплате ЗАО Фирма "Торос-Авто" налога на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, арбитражный суд поддержал доводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета сумм налога в размере 11783683 руб. 56 коп.

Согласно ст. 38 НК РФ, ст. 146 НК РФ объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из материалов дела видно, что представленные обществом в ходе проверки счета-фактуры составлены с нарушением требований подпунктов 2, 3 п. 5 ст. 169 НК РФ (отсутствие адреса и недостоверное указание ИНН поставщика).

Названные обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога и принятию их к вычету, а значит к возмещению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Кроме того, рассматривая дело по существу, арбитражный суд также указал, что представленный в материалы дела ответ налогового органа свидетельствует о том, что организация - контрагент заявителя (ООО "Сайт") не состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по г. Набережные Челны, указанный в счетах-фактурах ИНН принадлежит иному юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о недобросовестности действий общества, направленных на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 11783683 руб. 56 коп., основан на оценке имеющихся в деле доказательств с учетом требований ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ и не может быть переоценен судом кассационной инстанции.

Доводы ЗАО Фирма "Торос-Авто" относительно взаимоотношений с контрагентом по оплате и приобретению продукции, а также предполагаемой добросовестности общества по вопросу перечисления НДС в бюджет, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.06.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4814/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.