Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2004 г. N Ф09-2575/04ГК Дело о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, соответствовали ли действия представителя в части продажи доли интересам доверителя и условиям доверенности, имелось ли предварительное согласование с доверителем на совершение данной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2004 г. N Ф09-2575/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2005 г. N Ф09-2575/04С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Овечкиной Надежды Петровны на решение от 02.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-342/03 по иску предпринимателя Овечкиной Надежды Петровны к предпринимателям Ширяеву Сергею Андреевичу и Фонаревой Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Скорняков В.В. - адвокат, доверенность N 8702 от 20.10.2003, Скорнякова Е.Г. - адвокат, доверенность N 8702 от 20.10.2003,

ответчика - Ширяев С.Н. - предприниматель, Есипов В.М. - доверенность N 82 от 19.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Овечкина Надежда Петровна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателям Ширяеву Сергею Андреевичу и Фонаревой Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи 33/100 доли нежилого помещения от 24.07.2003.

Решением от 03.03.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение оставлено без изменения.

Истец - предприниматель Овечкина Надежда Петровна - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права ст.ст. 183, 186, 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку Овечкина Н.П. не уполномочивала Ширяева С.А. на продажу 33/100 доли нежилого помещения, Ширяев С.А. собственником 33/100 доли нежилого помещения не является, поэтому Ширяев С.А. при заключении договора купли-продажи доли нежилого помещения, действовал при отсутствии полномочий и не вправе был распоряжаться данной долей нежилого помещения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Овечкина Н.П. оспаривает договор от 24.07.03 купли-продажи 33/100 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 2, заключенного последней с предпринимателем Фонаревой Е.А.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием о признании указанной сделки недействительной на основании ст.ст. 183, 186, 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на подписание сделки Ширяевым С.А., неуполномоченным на совершение сделки купли-продажи доли. Кроме того, истец отмечает, что Ширяев С.А. действовал без доверенности, поскольку доверенность N 1304 является ничтожной.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, отказ в удовлетворении исковых требований мотивировал тем, что представитель Овечкиной Н.П. предприниматель Ширяев С.А. при заключении договора купли-продажи от 24.07.03 действовал в пределах полномочий, представленных ему доверенностью от 03.04.03, удостоверенной нотариусом и зарегистрированной в реестре за N 1304. Данной доверенностью предприниматель Ширяев С.А. уполномочен истцом продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение (мини-кафе "Альтаир") с оборудованием, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 2. Поскольку на другое помещение по указанному адресу у истца права не имеется, то проданное нежилое помещение, принадлежащее Овечкиной Н.П. на праве собственности, расценивается судом как 33/100 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение.

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства (п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи доли нежилого помещения недействительным являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Полномочия поверенного должны закрепляться в выдаваемой ему доверенности (п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенностью N 1304 от 03.04.2003 (л.д. 35) Ширяев С.А. уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению нежилое помещение (мини-кафе "Альтаир") с оборудованием, в связи с чем, ему предоставлено право совершать необходимые юридические действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе подписывать договор купли-продажи и передаточный акт.

Статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенному не предоставлено право определять состав имущества доверителя подлежащий продаже, даже в том случае, если указания доверителя являются неосуществимыми и неконкретными.

Согласно техническому паспорту и договору дарения от 05.09.02 Овечкиной Н.П. в спорном здании по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 2 принадлежит право собственности на помещение площадью 442,4 кв.м, составляющая 33/100 доли в общей доли нежилого помещения.

Между тем, мини-кафе "Альтаир", расположенное на 1-ом этаже административного здания по адресу: г. Воткинск, ул. Ленина, 2, занимает площадь 200 кв.м и Овечкина Н.П. является лишь руководителем предприятия (акт гигиенической оценки N 165 от 12.09.02 - л.д. 52-55).

Разрешая спор, суд не проверил, соответствовали действия Ширяева С.А. в части продажи 33/100 доли нежилого помещения интересам доверителя и условиям доверенности, имелось ли предварительное согласование с Овечкиной Н.П. на совершение данной сделки.

Оценка и исследование указанных обстоятельств имеют существенное значение для разрешения вопроса о надлежащем исполнении поверенным своих обязательств, о совершении им действий по заключению договора купли-продажи от 24.07.03 в пределах полномочий и ограничений, установленных в доверенности N 1304.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, анализ представленных документов и доверенности N 1304 от 03.04.03 показывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что предприниматель Ширяев С.А. при заключении договора купли-продажи от 24.07.03 действовал в пределах полномочий, представленных ему доверенностью от 03.04.03, являются недостаточно обоснованными.

Исходя из того, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального права (ст.ст. 183, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст.ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть доводы истца и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-342/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.