Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2004 г. N Ф09-3223/04АК Судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований для доначисления единого налога на вмененный доход не имелось, поскольку деятельность общества по реализации товаров по договору комиссии не является розничной торговлей и не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2004 г. N Ф09-3223/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы на решение от 26.03.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2800/04 по заявлению ООО "Радио" об оспаривании решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы.

В заседании принял участие представитель ООО "Радио" - Сылкин Ю.Я., директор, протокол N 1 от 31.10.01 г., паспорт N 80 04 054316, выдан Советским РУВД г. Уфы РБ 28.02.03 г.

Представители налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебном заседании отсутствуют.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Ходатайств не поступило.

ООО "Радио" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы от 25.12.03 г. N 4304 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход (с учетом частичного отказа от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 155).

Решением от 26.03.04 г. (дело рассмотрено 19.03.04 г.) заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как противоречащее ст. 346.26, 346.29 НК РФ, в части отказа от требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Уфы с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 346.26, 346.29 НК РФ, Закона РБ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Оспаривая судебный акт, налоговый орган полагает, что Обществом занижена площадь торговых залов, что привело к занижению налога на вмененный доход.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Кировскому району г. Уфы в ходе выездной налоговой проверки ООО "Радио" за период с 01.01.02 г. по 30.09.03 г. установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за 9 месяцев 2003 года в сумме 54756 руб. Занижение суммы данного налога произошло, по мнению налогового органа, в связи с занижением торговой площади, используемой при расчете единого налога на вмененный доход, в стационарных точках, где осуществляется предпринимательская деятельность.

По результатам проверки, оформленной актом от 17.11.03 г. N 4000, Инспекция вынесла решение от 25.12.03 г. N 4304 о привлечении Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10951,2 руб., налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог в сумме 544756 руб. и пени по нему в сумме 3963,41 руб.

Считая доначисление единого налога на вмененный доход необоснованным, Общество оспорило указанное решение налогового органа в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для начисления сумм налога, пени и штрафа.

Вывод арбитражного суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует ст. 2 Закона РБ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ст.ст. 346.26, 346.29 НК РФ.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие законами субъектов РФ в отношении видов деятельности, перечисленных в п. 2 названной статьи, и применяется, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

При рассмотрении спора по существу суд установил, что торговая площадь, указанная налогоплательщиком в налоговых декларациях, не является заниженной. Поскольку в имеющихся помещениях Общество осуществляет иную предпринимательскую деятельность, не подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, и факт осуществления розничной торговли на всей площади таких помещений налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан, судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований для доначисления единого налога на вмененный доход не имелось.

Деятельность Общества по реализации товаров по договору комиссии не является розничной торговлей и не подпадает под действие ст. 346.26 НК РФ, предусматривающей систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы заявителя жалобы о подтверждении размера площадей торговых залов инвентаризационными и правоустанавливающими документами судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вывод суда первой инстанции о недоказанности размера площадей, используемых для торговой деятельности, основан на материалах дела.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.03.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2800/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.