Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2004 г. N Ф09-3079/2004ГК Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию, суд исходил из того, что определение количества электроэнергии, потребленной абонентом, должно определяться по методике, предложенной истцом, поскольку приборы учета ответчика не соответствуют необходимым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф09-3079/2004ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Веер" на решение от 10.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31920/2003 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") к муниципальному унитарному предприятию "Веер" (далее - МУП "Веер") о взыскании 1194720 руб. 39 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Блинова Н.Ю., Казначеева Ю.С., Лебеденко Я.А. по доверенности N 195 от 09.01.2004 г., Печенкин С.И., Путинцева Н.М. по доверенности N 1872 от 01.03.2004 г.;

ответчика - Пантелеева В.М. по доверенности N 19-04/Д от 27.07.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "Веер" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1194720 руб. 69 коп. за период с ноября 2000 года по сентябрь 2003 год.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 1075688 руб. 35 коп., уточнив период взыскания (декабрь 2001 года - сентябрь 2003 года).

Решением от 10.03.2004 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции 02.06.2004 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП "Веер" - без удовлетворения.

Ответчик - МУП "Веер" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 539, 544 ГК РФ, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оспаривая законность судебных актов, кассатор ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии у МУП "Веер" приборов учета, надлежащим образом введенных в эксплуатацию.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "РТРС" и МУП "Веер" заключен договор N 70 на 1995 года, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику электроэнергию для жилых домов, а ответчик принимать и оплачивать полученную электроэнергию. Стороны условились, что определение количества энергии должно производиться по приборам учета, установленным у ответчика.

В дальнейшем, 11.07.2000 г. между сторонами был заключен новый договор с аналогичными условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 545 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Следовательно, МУП "Веер" в силу ст.ст. 309, 544 ГК РФ обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Между тем, при разрешении спора ответчик указал на то, что расчет количества потребленной электроэнергии должен определяться по приборам учета, установленным на жилых домах, тогда как позиция истца сводилась к тому, что расчет электроэнергии, потребленной МУП "Веер", должен осуществляться по счетчикам ФГУП "РТРС", установленным на границе балансовой принадлежности сетей за вычетом энергии, переданным другим субабонентам истца.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что определение количества электроэнергии, потребленной МУП "Веер", должно определяться по методике, предложенной ФГУП "РТРС", поскольку приборы учета ответчика не соответствуют необходимым требованиям, т.е. не введены в эксплуатацию.

Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, ст. 545 ГК РФ в обязанности субабонента входит соблюдение режима потребления электрической энергии, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в ведении субабонента энергетических сетей и поддержание в исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с Правилами учета электрической энергии, утвержденными 19.09.1996 г. основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о потреблении энергии. Неповеренные средства измерений и средства измерений с просроченным межповерочным интервалом запрещаются к применению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что средства учета электроэнергии МУП "Веер" не были приняты в эксплуатацию органами энергонадзора, т.е. являются неповеренными, арбитражный суд пришел к правильному суждению о том, что данные приборов учета МУП "Веер" не могут являться достоверными и использоваться при подсчете количества отпущенной ответчику электроэнергии.

Следовательно, правильными являются выводы суда о необходимости применения в настоящем споре методики расчета поставленной ответчику электроэнергии, предложенной ФГУП "РТРС".

Истцом в период с декабря 2001 года по сентябрь 2003 года поставлено МУП "Веер" электрической энергии на общую сумму 3091263 руб., ответчик оплатил электроэнергию на сумму 2015574 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах арбитражным судом первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно на основании ст. 544 ГК РФ взыскал с МУП "Веер" 1075688 руб. 35 коп.

Решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.03.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31920/2004-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.