Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2004 г. N Ф09-3395/04АК Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление ему НДС неправомерно, поскольку налоговое законодательство не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного НДС по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2004 г. N Ф09-3395/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Кировограду Свердловской области на решение от 08.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6079/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композиционные материалы" о признании недействительным ненормативного акта инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции: Новикова О.А. - гл. инсп., дов. от 20.08.04;

Общества: Черная О.В. - дов. от 23.03.04; Рязанова А.Н. - 22.03.04.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

ООО "Композиционные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Кировограду Свердловской области (далее - инспекция) от 06.02.04 N 26 о взыскании налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 08.04.04 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.04 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений ст.ст. 170, 171 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из обстоятельств дела, по итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 по 01.10.03 налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки принято решение от 06.02.04 N 26 о взыскании налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога и привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доначисляя НДС, проверяющие исходили из того, что в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 в силу подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ следовало восстановить в декларации за 4-й квартал 2002 года предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость, приходящийся на остаточную стоимость основных средств и материальных активов по состоянию на 31.12.2002 года.

Общество обжаловало решение в арбитражный суд.

Признавая недействительным оспариваемое решение, Арбитражный суд руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 171, статьей 172 НК РФ, исходил из того, что Кодекс не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и материальным активам в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

При этом согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Положения пункта 2 статьи 170 НК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган необоснованно начислил обществу налог на добавленную стоимость и соответствующую сумму штрафа.

С учетом изложенного нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6079/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.