Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-3337/06-С2 Поскольку обязанность по восстановлению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения законом не установлена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что НДС обществу начислен неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф09-3337/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32659/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-сервис" (далее - общество) с заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 104146 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2001 по 30.06.2004. По результатам проверки составлен акт от 29.03.2005 N 12-08/214 и вынесено решение от 14.09.2005 N 12-08/214 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 104146 руб. 34 коп.

Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для восстановления и уплаты в бюджет НДС, ранее принятого к вычету, при переходе общества на упрощенную систему налогообложения и, следовательно, неправомерного привлечения его к налоговой ответственности.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с 01.01.2004 общество перешло на упрощенную систему налогообложения и с этого момента не является плательщиком НДС.

В п. 2 ст. 170 Кодекса приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг) на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Поскольку обязанность по восстановлению и уплате в бюджет НДС, ранее принятого к вычету, при переходе на упрощенную систему налогообложения законом не установлена, НДС за 4-й квартал 2003 г. обществу начислен неправомерно. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 29.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32659/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.