Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф09-2889/04ГК Взыскание процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, правомерно, учитывая соответствие представленного истцом расчета материалам дела с учетом производившихся ответчиком частичных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф09-2889/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" на решение от 25.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33557/03 по иску АОЗТ "Универсам" к ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о взыскании 571894 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Никитин А.С. - конкурсный управляющий,

от ответчика - Казанцев В.М.- юрисконсульт, доверенность N 21 от 30.07.2004 г., Поляков И.С., юрисконсульт, доверенность N 10 от 12.04.2004 г., Янченко К.Ю., юрисконсульт, доверенность N 20 от 07.07.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

АОЗТ "Универсам" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" о взыскании 571894 руб. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканного на основании постановления от 26.12.2000 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3571/00-С3.

Истец до принятия решения арбитражным судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 620185 руб. 15 коп., и просит взыскать проценты в сумме 620185 руб. 15 коп. за период с 26.12.2000 г. по 15.12.2003 г.

Решением от 25.02.2003 г. исковые удовлетворены: взыскано с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в пользу АОЗТ "Универсам" 620185 руб. 15 коп. процентов.

Постановлением от 18.05.2004 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области решение оставлено без изменения.

ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда положениям п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нарушение ч. 2 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, размер подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами взыскан в большем размере, чем нарушены законные права и интересы ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат". Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 г.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3571/00 по иску АОЗТ "Универсам" к ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1813879 руб. Арбитражным судом выдан исполнительный лист N 045584 от 05.01.01 г. на взыскание суммы долга, на основании которого судебным приставом-исполнителем Красногорского ПССП N 11 было возбуждено исполнительное производство N 11569.

Решением от 18.12.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-185/00 АОЗТ "Универсам" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Задолженность ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" перед АОЗТ "Универсам" частично погашена, в том числе путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и на момент обращения истца в суд составила 791654 руб. 21 коп.

Обращаясь в арбитражный суд на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании процентов в сумме 620185 руб. 15 коп., истец обосновывает исковые требования неправомерным удержанием денежных средств ответчиком с 26.12.2000 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в период с 26.12.2000 г. по 15.12.2003 г.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К моменту предъявления иска долг ответчиком на основании постановления апелляционной инстанции от 26.12.2000 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3571/00 не был погашен. Размер ответственности правильно определен истцом по ставке, действовавшей на день предъявления иска.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно указал на соответствие представленного истцом расчета материалам дела с учетом производившихся ответчиком частичных платежей и взыскал сумму процентов.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ОАО "Каменск-Уральский хлебокомбинат" процентов в сумме 620185 руб. 15 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы заявителя о необходимости применения судом ставки рефинансирования Банка России в размере 14% годовых, действовавшей на момент вынесения решения, а также о взыскании с ответчика процентов в большем размере, чем подлежащих выплате из-за неверного определения истцом количества дней просрочки, судом кассационной инстанции отклоняются в связи неправильным применением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя на неверное указание даты зачета встречных требований, что, по его мнению, повлекло за собой неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку 18.12.2000 г. на АОЗТ "Универсам" была введена процедура внешнего управления, и проведение зачета встречных однородных требований 26.12.2000 г. было не допустимо.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33557/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.