Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2004 г. N Ф09-2860/04ГК Дело о взыскании задолженности по договору на проведение товарообменной (бартерной) операции направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо дать надлежащее толкование условиям договора, оценить довод ответчика о невозможности поставить радиостанции истцу без наличия у последнего разрешения Госсвязьнадзора на приобретение радиоэлектронных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 сентября 2004 г. N Ф09-2860/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" на решение от 13.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2880/04-С2 по иску предпринимателя Леванова Игоря Юрьевича к открытому акционерному обществу "Егоршинский радиозавод" о взыскании 366556 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представители ответчика: Ермаков Р.В. - начальник отдела (доверенность от 09.07.2004 г. N 57/1491); Просвирин С.А. - начальник юридического отдела (доверенность от 23.01.2004 г. N 57/129).

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Предприниматель Леванов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Егоршинский радиозавод" о взыскании 366556 руб. 38 коп. задолженности по договору на проведение товарообменной (бартерной) операции, мены от 30.10.2000 г. N 1/523.

Решением от 13.05.2004 г. с ОАО "Егоршинский радиозавод" в пользу предпринимателя Леванова И.Ю. взыскано 273680 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2004 г. решение оставлено без изменения.

Ответчик (ОАО "Егоршинский радиозавод") в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на неправильное применение ст.ст. 393, 567 ГК РФ, неприменение ст. 406 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании ст.ст. 309, 567 ГК РФ обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 366556 руб. 38 коп. задолженности по договору на проведение товарообменной (бартерной) операции, мены от 30.10.2000 г. N 1/523.

Установив, что между сторонами 30.10.2000 г. был заключен договор на проведение товарообменной (бартерной) операции, мены N 1/523, согласно которому истец в период с 06.11.2000 г. по 26.03.2001 г. поставил ответчику 1349 тонн угля на сумму 830984 руб., а ответчик в период с 16.11.2000 г. по 14.02.2001 г. передал истцу радиостанции "Ангара-1" в количестве 11 штук на сумму 557304 руб., арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 393, 567 ГК РФ взыскал с ответчика 273680 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Взыскивая с ответчика убытки, арбитражный суд не учел, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ не изменял предмет или основание иска и просил взыскать долг по договору со ссылкой на ст.ст. 309, 567 ГК РФ.

Для правильного рассмотрения спора исходя из заявленных требований суду необходимо в порядке ст. 431 ГК РФ дать надлежащее толкование условиям договора от 30.10.2000 г. N 1/523, в том числе п. 6.1 (л.д. 67), оценить довод ответчика о невозможности поставить радиостанции истцу без наличия у последнего разрешения Госсвязьнадзора РФ на приобретение радиоэлектронных средств согласно Постановлению Правительства от 17.07.1996 г. N 832.

При этом следует иметь в виду, что сама по себе передача ответчиком радиостанций без разрешения на их приобретение не освобождает истца от исполнения своих обязательств по договору от 30.10.2000 г. N 1/523.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2880/2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.