Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2004 г. N Ф09-3799/04АК Взыскание с налогоплательщика пени за просрочку уплаты налогов правомерно, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с соблюдением срока и соответствует требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 сентября 2004 г. N Ф09-3799/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы на решение от 08.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16315/03 по заявлению ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" к ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя Зайнетдинова З.Ж. по доверенности от 26.01.2004 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Представитель налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствует.

Открытое акционерное общество "Уфимский мясоконсервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Калининскому району г. Уфы от 01.10.2003 г. N 1145.

Решением арбитражного суда от 08.04.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пени по налогу на пользователей автодорог в размере 171355,69 руб. и пени по НДС в размере 338971,55 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2004 г. решение оставлено без изменения.

ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований ОАО "УМКК" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы принято решение от 01.10.2003 г. N 1145 о взыскании с ОАО "Уфимский мясоконсервный завод" пени в сумме 1826356,47 руб. за счет денежных средств на счетах в банках в связи с неисполнением налогоплательщиком в том числе требований от 15.09.2003 г. NN 3674-O, 3677-О, от 18.09.2003 г. N 3686-О.

Не согласившись с упомянутым решением в части пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 171355,69 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 338971,55 руб., налогоплательщик обратился в суд, ссылаясь на нарушение налоговым органом сроков для бесспорного взыскания задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что порядок взыскания суммы пени аналогичен порядку взыскания суммы недоимки, и пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока направления требования об уплате пени и, соответственно, пропуске 60-дневного срока для принятия решения о взыскании пени за счет денежных средств в бесспорном порядке.

Однако из содержания ст.ст. 44, 70 НК РФ следует, что срок, указанный для выставления требования об уплате налога, пени, не является пресекательным, а только дисциплинирующим, поскольку не влечет никаких реальных последствий в отношении обязанностей налогоплательщика по уплате обязательных налоговых платежей.

Из сравнительного анализа и системного толкования ст.ст. 23, 78, 87, 113 НК РФ с учетом ч. 6 ст. 13 АПК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей объективно ограничивается тремя годами. В пределах этого разумного срока налоговые органы и вправе осуществлять бесспорное взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Таким образом, выводы арбитражного суда не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах и подлежат отмене.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с соблюдением 60-ти дневного срока, соответствует ст.ст. 44, 75, 46 НК РФ.

Законных оснований для неуплаты взыскиваемых с налогоплательщика сумм пени по налогам на пользователей автодорог и на добавленную стоимость акционерным обществом при обращении в суд не заявлялось.

Само по себе выставление требования об уплате в пределах трехлетнего давностного срока без фактов повторного выставления инкассовых поручений и повторного взыскания сумм налога, пени реально права и законные интересы налогоплательщика не затрагивает.

Кроме того, требование об уплате пени по налогу на пользователей автодорог являлось уточненным, выставленным в порядке ст. 71 НК РФ во исполнение судебного акта.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.04.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2004 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16315/03 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 280 руб., по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., по кассационной жалобе в сумме 500 руб.