Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2004 г. N Ф09-1311/04ГК Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, судом правомерно удовлетворено заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 октября 2004 г. N Ф09-1311/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2006 г. N Ф09-1311/04-С3

См. также Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2005 г. по делу N А76-2142/04-12-193/47

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2005 г. N Ф09-1311/04-С3

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2005 г. N Ф09-1311/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2004 г. N Ф09-3849/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2004 г. N Ф09-1311/04ГК

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2003 г. N Ф09-1311/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агломератчик" на определение от 14.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2142/04-12193 по иску ОАО "Златоустовское рудоуправление" к ООО "Агломератчик", Южноуральской регистрационной палате, третьи лица: ООО "Желдормет", ООО "Златоустовская аглофабрика", ООО "Ямальская металлургическая компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Белоглазова Е.А., юрисконсульт, доверенность от 15.03.2004 г.;

ООО "Агломератчик" - Зонов И.Ю., юрисконсульт, доверенность N 14 от 15.05.2004 г.;

ООО "Желдормет" - Милов Н.В., юрисконсульт, доверенность N 63 от 10.10.2003 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Златоустовское рудоуправление" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Агломератчик", Южноуральской регистрационной палате, третьи лица - ООО "Желдормет", ООО "Златоустовская аглофабрика", ООО "Ямальская металлургическая компания":

1. об истребовании из незаконного владения ООО "Агломератчик" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пгт. Магнитка, ул. Спартака, 6:

1.1. нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В1 по плану, площадью 834,3 кв.м;

1.2. нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В2 по плану, площадью 1098,3 кв.м;

1.3. нежилое здание корпуса приемного бункера агломерационной фабрики, литер В3 по плану, площадью 1079,4 кв.м;

1.4. нежилое здание весовой будки шестой галереи агломерационной фабрики, литер В4 по плану, площадью 200 кв.м;

1.5. нежилое здание бытового комбината дробильно-обогатительной фабрики, литер Г6 по плану, площадью 1617,0 кв.м;

1.6. нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер ПО по плану, площадью 9,5 кв.м;

1.7. грейферный склад агломерата, литер VII по плану, общей протяженностью 151,0 кв.м;

1.8. дренаж склада агломерации, литер IX по плану, общей протяженностью 151,0 кв.м;

1.9. галерея N 5, литер II по плану, общей протяженностью 16,5 кв.м;

1.10. галерея N 6, литер III по плану, общей протяженностью 73 кв.м;

2. об обязании Южноуральской регистрационной палаты произвести регистрацию права собственности ОАО "Златоустовское рудоуправление" на вышеуказанное недвижимое имущество.

От ОАО "Златоустовское рудоуправление" 13.07.2004 г. поступило ходатайство о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением от 14.07.2004 г. ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, пос. Магнитка, ул. Спартака, 6:

- нежилое здание корпуса дробления кокса агломерационной фабрики, литер В1 по плану, площадью 834,3 кв.м;

- нежилое здание корпуса смесительных бункеров агломерационной фабрики, литер В2 по плану, площадью 1098,3 кв.м;

- нежилое здание корпуса приемного бункера агломерационной фабрики, литер В3 по плану, площадью 1079,4 кв.м;

- нежилое здание весовой будки шестой галереи агломерационной фабрики, литер В4 по плану, площадью 200 кв.м;

- нежилое здание бытового комбината дробильно-обогатительной фабрики, литер Г6 по плану, площадью 1617,0 кв.м;

- нежилое здание весовой дробильно-обогатительной фабрики, литер ПО по плану, площадью 9,5 кв.м;

Сооружения:

- грейферный склад агломерата, литер VII по плану, общей протяженностью 151,0 кв.м;

- дренаж склада агломерации, литер IX по плану, общей протяженностью 151,0 кв.м;

- галерея N 5, литер II по плану, общей протяженностью 16,5 м;

- галерея N 6, литер III по плану, общей протяженностью 73 м.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. определение оставлено без изменения.

Ответчик - ООО "Агломератчик" - в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 90, 93 АПК РФ, а также на наличие обеспечительной меры, принятой определением от 03.02.2004 г., в виде запрещения Южноуральской регистрационной палате производить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Златоустовское рудоуправление" обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании Южноуральской регистрационной палаты произвести регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К числу обеспечительных мер статьей 91 АПК РФ отнесены, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, правовое положение сторон, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное ОАО "Златоустовское рудоуправление" ходатайство.

Довод ООО "Агломератчик" о том, что определением от 03.02.2004 г. уже принята обеспечительная мера, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражным судом может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исходя из изложенного, определение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287 и 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 14.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2142/04-12-193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.