Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2004 г. N Ф09-3081/04ГК Суд, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы города, правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2004 г. N Ф09-3081/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПрофитГаз" на решение от 02.06.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11050/2003 по заявлению ООО "ПрофитГаз" к Администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения главы города Оренбурга N 4519-р от 07.10.2003 г. "Об отмене распоряжения главы города от 24.05.2002 г. N 1839-р".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "ПрофитГаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения Главы города Оренбурга N 4519-р от 07.10.2003 г. "Об отмене распоряжения главы города от 24.05.2002 г. N 1839-р".

Решением от 02.06.2004 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО "ПрофитГаз" с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ и нарушает его охраняемый интерес на получение земельного участка, отказ в предоставлении которого запрещен без законных на то оснований. По мнению ООО "ПрофитГаз", судом не учтены положения ст. 31 Земельного кодекса РФ, согласно которым запрещается отмена распорядительных документов органов местного самоуправления о предварительном согласовании мест размещения объектов в течение трех лет.

Администрация города Оренбурга в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Оренбурга N 1839-р от 24.05.2002 г. был утвержден акт выбора земельного участка N 3/12 от 26.04.2002 г. под размещение медицинского учреждения по ул. Терешковой в районе "Дома быта" для ООО "ПрофитГаз". В соответствии с п. 3.1 указанного распоряжения ООО "ПрофитГаз" должно было осуществить проектирование в срок до 31.12.2002 г., при этом в силу п. 4 при невыполнении пункта 3.1. в указанный срок, распоряжение признается утратившим силу. В дальнейшем, распоряжением Главы города Оренбурга N 4519-р от 07.10.2003 г. распоряжение N 1839-р от 24.05.2002 г. было отменено, в связи с невыполнением ООО "ПрофитГаз" пункта 3.1 данного распоряжения.

ООО "ПрофитГаз", ссылаясь на незаконность распоряжения Главы администрации г. Оренбурга N 4519-р от 07.10.2003 г. и нарушение им права заявителя на земельный участок, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным на основании ст.ст. 30-32 Земельного Кодекса РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права ООО "ПрофитГаз".

Ссылка ООО "ПрофитГаз" на то что, судом не учтены положения ст. 31 Земельного кодекса РФ, согласно которым запрещается отмена распорядительных документов органов местного самоуправления о предварительном согласовании мест размещения объектов в течение трех лет, отклоняется судом кассационной инстанции. В данном случае срок в три года, установленный ст. 31 Земельного кодекса не применим, поскольку в самом распоряжении N 1839-р от 24.05.2002 г. установлен срок для проектирования, при нарушении которого распоряжение признается утратившим силу. При этом срок, установленный указанным распоряжением не был оспорен ООО "ПрофитГаз" в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ и нарушает его охраняемый интерес на получение земельного участка, отказ в предоставлении которого запрещен без законных на то оснований, уже был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.06.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11050/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПрофитГаз" из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 05.08.2004 г., которая находится в материалах дела.