Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2004 г. N Ф09-4215/04АК Требование налогового органа о взыскании с общества НДС удовлетворению судом не подлежит, поскольку в составе переданного имущества в счет поставки продукции был уплачен НДС поставщику, вычеты налога были применены правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2004 г. N Ф09-4215/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по КН N 1 по Челябинской области на решение от 06.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7371/03 по заявлению к ООО "ЧТЗ-Уралтрак" о взыскании 74976450 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества: Шуганов В.Ю. по дов. от 29.12.03, Ротанин Г.П. - нач. отдела по дов. от 29.12.03, Вакулина Е.Е. - адвокат по дов. от 13.10.04;

Инспекции: Феоктистова О.Н. - гл. инспектор по дов. от 11.10.04, Затеев А.Н. - нач. отдела по дов. от 05.01.04; 3-и лица: Черкасова М.Ш. - юрист по дов. от 30.04.04 (ООО "Автокабель"), Возьянский С.В. по дов. от 29.12.03, Теущаков И.Л. по дов. от 22.01.04 (ОАО "ЧТЗ).

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная Инспекция МНС РФ по КН N 1 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8491595 руб., налога на добавленную стоимость в размере 74976450 руб., пени в размере 13932408 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ), 3-и лица: ОАО "ЧТЗ", ООО "Автокабель".

Решением от 21.04.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.04 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведены выездная налоговая проверка общества и дополнительные мероприятия, по результатам которых составлены акты от 22.11.2002 N 2 и от 17.04.2003 N 1.

На основании указанных актов инспекцией принято решение от 12.05.2003 N 1 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8491595 руб. за неуплату НДС в октябре, ноябре, декабре 2001 г., январе - июле 2002 г. Обществу предложено также уплатить НДС в сумме 74979884 руб. и пени в сумме 13460929 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и взыскания штрафа инспекция считает неправомерным вычеты НДС, уплаченного по ничтожной сделке в составе стоимости товаров, приобретенных у ОАО "ЧТЗ" при исполнении договора купли-продажи ценных бумаг N 290у от 01.10.2001, а действия общества недобросовестными.

В связи с неисполнением обществом требований об уплате указанных сумм недоимки, пени и штрафа инспекция обратилась с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что общество правомерно применило вычеты по НДС в связи с уплатой соответствующих сумм налога ОАО "ЧТЗ" при приобретении у последнего продукции в обмен на акции ОАО МФПК "Продцветмет", внесенные ранее ОАО "ЧТЗ" в качестве вклада в уставный капитал общества. При этом суд указал, что сделка купли-продажи ценных бумаг, заключенная между ОАО "ЧТЗ" и ООО "ЧТЗ Уралтрак" является оспоримой, в рамках данного дела оценке не подлежит.

Вывод суда является правильным.

Суд обеих инстанций исследовал представленные доказательства в полном объеме и дал надлежащую оценку данным доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела налогоплательщиком, в счет оплаты поставленной продукции, с поставщиком был заключен договор купли-продажи акций, проведен зачет взаимных требований, что соответствует ст.ст. 410, 411 ГК РФ). С учетом того, что ОАО "ЧТЗ-Уралтрак" в составе переданного имущества в счет поставки продукции был уплачен НДС поставщику, вычеты налога были применены им правомерно, согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Кроме того, давая оценку договора купли-продажи акций, суд исходил из соответствия сделок, совершенных поставщиком Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992, что подтверждается протоколом заседания комитета кредиторов ОАО "ЧТЗ" от 23.07.2001 N 18, от 30.05.2003 N 33.

Как установлено судом в период совершения данных сделок ОАО "ЧТЗ" был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 108772509,43 руб., а использованные в расчетах акции ОАО МФПК "Продцветмет" являются ликвидными, уставный капитал данного предприятия полностью сформирован.

Помимо изложенного, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 25.07.2001 N 138-O, суд дал оценку действиям общества на предмет добросовестности.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уклонения от уплаты налога в бюджет поставщиком, а действия, совершенные обществом не свидетельствуют о злоупотреблении правом, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-7371/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.