Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2004 г. N Ф09-4262/04АК Поскольку заявителем НДС со стоимости строительно-монтажных работ уплачен, стоимость работ включена в расходы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета, предусмотренного законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 октября 2004 г. N Ф09-4262/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Свердловской области на постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12717/2004 по заявлению Областного Государственного унитарного предприятия "Санаторий "Обуховский" к МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: Кремлева В.Е. - адвокат по дов. от 02.01.2004 г.; Головырских Г.Н. - зам. директора, дов. от 31.03.2004 г.;

от заинтересованного лица: Захарова О.М. - госналогинспектор, дов. от 11.08.2003 г.; Квашнина О.Ю. - главный госналогинспектор, дов. от 11.10.2004 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОГУП "Санаторий "Обуховский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа об уплате не полностью исчисленного налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в сумме 3258282 руб.

Решением суда от 25.05.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004 г. решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены полностью. Решение МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области от 12.04.2004 г. N 216 признано недействительным.

МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

При этом налоговый орган полагает, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, к вычету не принимаются на основании п. 2 ст. 170, ст. 171 НК РФ, поскольку основные средства (здания лечебных корпусов) используются предприятием для деятельности, освобождаемой от обложения НДС в соответствии со ст. 149 НК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОГУП "Санаторий "Обуховский" представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 г., по которой к вычетам был заявлен исчисленный и уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3258282 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации МРИ МНС РФ N 5 по Свердловской области вынесено решение от 12.04.2004 г., которым обществу предложено доплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3258282 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в сумму налоговых вычетов НДС исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления по объектам, которые будут использоваться при выполнении операций, не подлежащих налогообложению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая недействительным решение налогового органа суд апелляционной инстанции исходил из того, что к вычетам в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 171 НК РФ подлежат суммы НДС исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственных нужд с учетом положений абз. 2 п. 5 ст. 172 НК РФ.

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом налогообложения НДС.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в т.ч. через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (абз. 2 п. 6 ст. 171 НК РФ). Данные вычеты производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления (абз. 2 п. 5 ст. 172 НК РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что заявителем НДС со стоимости строительно-монтажных работ уплачен, стоимость работ включена в расходы. Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета, предусмотренного абзацем 2 п. 6 ст. 171 НК РФ.

Доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства, поскольку порядок предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ применим лишь к абзацу 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, при соблюдении условий предусмотренных абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ.

Правомерность проведения вычета по основаниям абзаца 1 п. 6 ст. 171 НК РФ не является предметом данного спора, поэтому судом не оценивается.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12717/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.