Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф09-3023/05-С4 Постановление суда по делу о признании завода несостоятельным (банкротом) и взыскании убытков отменено, поскольку постановление о взыскании налога и пеней за счет имущества должника и доказательства предъявления его к исполнению в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф09-3023/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Русич - Курганский завод колесных тягачей им. Д.М. Карбышева" (далее - завод) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2005 о введении в отношении завода процедуры наблюдения по делу N А34-1399/05-29 о признании завода несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

завода - Матвеев А.А., (доверенность от 08.08.2005 N 011);

временного управляющего Решетова А.П., - Финк О.А., (доверенность от 01.08.2005 б/н);

инспекции Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - инспекция) - Кухарова О.М., (доверенность от 31.12.2004 б/н), Чертихина О.В., (доверенность от 01.02.2005 б/н);

Сберегательного банка Российской Федерации - Пешков М.Ю., (доверенность от 17.03.2005 б/н), Мостовских Ю.М., (доверенность от 02.12.2004 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании завода несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными ее требований в размере 457379804 руб., в том числе 290759892 руб. недоимки, 165891380 руб. пеней и 728531 руб. штрафов.

До вынесения определения инспекция уменьшила размер подлежащей установлению задолженности по обязательным платежам, просила признать обоснованной задолженность в размере 301397018 руб., в том числе 179247953 руб. основной недоимки, 121420534 руб. 03 коп. пеней, 728531 руб. штрафов.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2005 в отношении завода возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, завод просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, устанавливая наличие и размер задолженности завода по уплате налогов и пеней исходил из того, что названная задолженность в полном объеме подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Названный вывод нельзя назвать достаточно обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

В силу положений с п. 3 ст. 40 данного Федерального закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие направление (предъявление к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Согласно акту сверки от 01.05.2005 задолженность завода по налогам составляет 300668487 руб. 03 коп. В отношении указанной задолженности инспекцией вынесены постановления о взыскании налога и пеней за счет имущества от 08.10.2003 N 27, от 10.02.2004 N 32, от 07.07.2004 N 125, от 12.10.2004 N 246, от 05.04.2004 N 45.

В материалах дела имеются постановления о взыскании налога и пени за счет имущества от 08.10.2003 N 27, от 10.02.2004 N 32, от 07.07.2004 N 125, от 12.10.2004 N 246, а также доказательства предъявления их к исполнению.

Между тем постановление от 05.04.2004 N 45 о взыскании налога и пеней в размере 51866252 руб. 15 коп. за счет имущества должника и доказательства предъявления его к исполнению в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части включения названной суммы в реестр требований кредиторов завода является недостаточно обоснованным.

В остальной части суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 45-47, 57, 69, 70, 104, 113-115 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделал правильный вывод о неисполнении заводом обязанностей по уплате обязательных платежей в размере превышающем 100000 руб. в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и правомерно возбудил в отношении завода дело о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции в части признания обоснованными требований инспекции в сумме 51866252 руб. 15 коп. подлежит отмене и направлению в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части названное определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1399/05-29 в части признания обоснованными требований инспекции в сумме 51866252 руб. 15 коп. отменить и в указанной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части названное определение оставить без изменения.