Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2005 г. N Ф09-3048/05-С4 Судом правомерно удовлетворено требование истца о включении в реестр требований кредиторов завода задолженности перед страховой компанией по договору займа, поскольку обязательства заемщика по возвращению суммы займа были выполнены частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 сентября 2005 г. N Ф09-3048/05-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" "Пермский племенной конный завод N 9" (далее - завод) на определение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5957/2005-Б о признании завода несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов завода задолженность завода перед страховой компанией по договору займа от 21.07.2004 N 018/2004.

До вынесения определения страховая компания изменила основание иска, просила включить в реестр требований кредиторов завода 1926141 руб. 78 коп., в том числе 1761811 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 164329 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, завод просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерное применение норм о неосновательном обогащении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, завод (заемщик) и страховая компания (займодавец) подписали договор займа от 21.07.2004 N 018/2004, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2004, займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а заемщик - возвратить сумму займа в соответствии с графиком погашения задолженности и уплатить 17% годовых.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Обязательства заемщика по возвращению суммы займа были выполнены частично.

Решением Арбитражного суда Пермской от 29.06.2005 по делу N А50-9618/05-Г8 названный договор признан недействительной сделкой.

Исследовав доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли, руководствуясь ст.ст. 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно включили требование страховой компании в третью очередь реестра требований кредиторов завода.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами норм, установленных гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 22.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5957/2005-Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" "Пермский племенной конный завод N 9" - без удовлетворения.