Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2004 г. N Ф09-4900/04АК Требование налогового органа в части уплаты пеней по налогу на прибыль законно, поскольку наличие недоимки по налогу подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2004 г. N Ф09-4900/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Илспекции МНС РФ по г. Снежинску Челябинской области на решение от 08.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5538/04.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Содействие" - -Полухин В.А. по доверенности от 05.01.04 г.

Представители Инспекции МНС РФ по г. Снежинску Челябинской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Содействие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требования Инспекции МНС РФ по г. Снежинску Челябинской области от 24.12.04 г. N 2500 недействительным в части уплаты пеней по налогу на прибыль в сумме 5335384,14 рублей.

Решением от 08.06.04 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.04 г. того же суда решение суда от 08.06.2004 г. оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 69 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.02 г. Инспекцией МНС РФ по г. Снежинску Челябинской области принято решение N 749 о привлечении ООО "Содействие" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование N 2500 об уплате налога по состоянию на 24.12.03 г.

Считая выставленное налоговым органом требование незаконным в части налога на прибыль, ООО "Содействие" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия текста требования пункту 4 ст. 69 НК РФ, что существенно нарушает законные права и интересы налогоплательщика, поскольку не позволяет проверить обоснованность предъявления отраженных в требовании сумм.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 69 НК РФ, основанием для направления требования об уплате налога, в том числе и пени, является наличие недоимки.

Наличие недоимки по налогу на прибыль подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2003 г. по делу N Ф09-2511/03АК решение Инспекции МНС РФ по г. Снежинску Челябинской области от 31.12.2002 г. N 749 в части доначисления налога на прибыль в сумме 106069063 рублей признано соответствующим закону.

С учетом изложенного и в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 16 АПК РФ, из содержания которых следует, что судебные акты подлежат обязательному исполнению, требование от 02.09.2003 г. N 1752 об уплате налога, содержащее сумму доначисленного налога на прибыль и пени по состоянию на дату выставления требования, и требование от N 2500, содержащее сумму доначисленных пени по состоянию на 24.12.2004 г. соответствуют ст.ст. 69, 70, 75 НК РФ.

Вывод суда о том, что отсутствие в оспариваемом требовании данных об основаниях взыскания, ссылок на закон, является достаточным основанием для признания его недействительным ошибочен, так как данные сведения восполнены иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах нарушения законных прав и интересов налогоплательщика, в виде невозможности проверить обоснованность отраженных в требовании сумм, не усматривается.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.08.04 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5538/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Содействие", ИНН 7423009600, зарегистрированного Администрацией г. Снежинска 12.07.96 г. N 14-07/134 по адресу: 456770, г. Снежинск, ул. Дзержинского 39/1 в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, 500 руб. по кассационной жалобе.