Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2004 г. N Ф09-1142/04ГК В удовлетворении заявления истца о замене взыскателя отказано, поскольку договор уступки права требования является недействительным и не порождает правовых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 ноября 2004 г. N Ф09-1142/04ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя ООО "Предприятие "Реал М" Дайнова Фаиля Маулавиевича на определение от 29.07.2004, о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3571/01-Г-ПАВ по заявлению ООО "Евразия - СИАН" к ООО "Предприятие "Реал М" о замене стороны в связи с заключением договора уступки права требования.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Евразия - СИАН" - Белышева Л.А. (доверенность N 5 от 25.06.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Евразия - СИАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора в правоотношении, установленном решением от 27.04.2001, о взыскании вексельной суммы 1108954 руб. 45 коп., а также 15191 руб. 14 коп. - процентов, 15191 руб. 14 коп. - пени, Арбитражного суда Республики Башкортостан, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2003 ходатайство ООО "Евразия - СИАН" удовлетворено, произведена замена взыскателя - АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия - СИАН".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 определение отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 30.09.2003 определение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в связи с необходимостью проверить судом обстоятельства расчетов должника с кредитором с учетом процедуры банкротства.

Определением от 26.11.2003 заявление ООО "Евразия - СИАН" удовлетворено, произведена замена взыскателя - АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия - СИАН" по делу N А07-3571/01.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.04.2004 определение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело повторно передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением от 29.07.2004 заявление ООО "Евразия - СИАН" удовлетворено, произведена замена взыскателя - АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия - СИАН" по делу N А07-3571/01.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Учредитель ООО "Предприятие "Реал М" Дайнов Фаиль Маулавиевич с определением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование судом ст.ст. 16, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Евразия - СИАН" с доводами кассационной жалобы не согласно, считает определение законным и обоснованным.

При проверке в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Евразия - СИАН" следует отказать.

Удовлетворяя заявление ООО "Евразия - СИАН" о замене кредитора в решении от 27.04.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что право требования по названному решению передано на основании договора уступки права требования N 7-02-03 от 17.04.2003, заключенном в соответствии с требованиями ст.ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд неправильно применил ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применил подлежащие применению ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ошибочно не принято во внимание то обстоятельство, что должник за счет средств его учредителя платежным поручением N 253 от 17.04.2003 произвел перечисление средств в сумме 1139336 руб. 73 коп. для исполнение своего обязательства перед АОЗТ "Митэк".

Кроме того, судом не дана оценка тому, что определением от 09.07.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18867/02-А-ПАВ Игнатьева Н.А. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, поскольку признана заинтересованным лицом, так как занимала должность главного бухгалтера АОЗТ "Митэк" (единственного кредитора ООО "Предприятие "Реал М").

Таким образом, определение об удовлетворении заявления ООО "Евразия - СИАН" о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, решением от 27.01.2001 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-3571 (МЭМ) взыскана с ООО "Предприятие "Реал М" в пользу АОЗТ "Митэк" вексельная сумма по двум простым векселям (N 3551528 и N 3551529, выданным ООО "Предприятие "Реал М" 04.01.2001) в размере 1108954 руб. 45 коп., проценты в сумме 15191 руб. 14 коп. и пеня в сумме 15191 руб. 14 коп. (всего - сумма 1139336 руб. 73 коп.), о чем выдан исполнительный лист N 004609, при этом, у АОЗТ "Митэк" остались и подлинные векселя.

По заявлению АОЗТ "Митэк" определением от 20.11.2002 в отношении ООО "Предприятие "Реал М" возбуждено дело о банкротстве, 28.11.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена Игнатьева Н.А., определением от 25.03.2003 в отношении должника введена процедура внешнего управления и внешним управляющим назначена Игнатьева Н.А., исполнявшая ранее функции временного управляющего.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель (участник) должника в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов. При этом, если лицо, направившее уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов, не начало исполнение обязательства в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов, уведомление считается недействительным.

В соответствии со ст. 113 названного закона единственный учредитель должника Дайнов Ф.М. извещением от 07.04.2003 уведомил арбитражный суд, АОЗТ "Митэк", внешнего управляющего ООО "Предприятие "Реал М" Игнатьеву Н.А. о начале удовлетворения требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Митэк" являлось единственным кредитором ООО "Предприятие "Реал М".

Требования АОЗТ "Митэк" были удовлетворены платежным поручением N 253 от 17.04.2003, то есть в пределах предусмотренного законом месячного срока с момента извещения, путем перечисления на счет кредитора денежных средств в полном объеме (основной долг и проценты) учредителем ООО "Предприятие "Реал М" Дайновым Ф.М.

Договором от 17.04.2003 АОЗТ "Митэк" уступил свое право требования задолженности основанной на векселях N 3551528 и N 3551529, исполнительном листе N 004609 в сумме 1139336 руб. 73 коп. новому кредитору - ООО "Евразия - СИАН", о чем АОЗТ "Митэк" уведомило 17.04.2003 внешнего управляющего должника Игнатьеву Н.А.

Указанный договор уступки права требования от 17.04.2003 заключен ОАЗТ "Митэк" в нарушение п.п. 2, 3 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку АОЗТ "Митэк" извещением от 07.04.2003 было уведомлено учредителем должника о начале погашения задолженности и обязано было принять и приняло предоставленное платежным поручением N 253 от 17.04.2004 удовлетворение.

Таким образом, договор уступки права требования от 17.04.2003 является недействительным (ничтожным) согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не порождает правовых последствий.

Дальнейшее требование внешнего управляющего Игнатьевой Н.А. (которая являлась главным бухгалтером (по февраль 2003 г.) АОЗТ "Митэк") о возврате средств должнику и перечисление АОЗТ "Митэк" платежными поручениями N 26 от 26.05.2003, N 27 от 27.05.2003 является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для замены взыскателя у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение о процессуальном правопреемстве изамене взыскателя АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия - СИАН" по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2001, по делу N А07-3571/01-Г-ПАВ следует отменить, в удовлетворении заявления ООО "Евразия - СИАН" от 16.05.2003 N 153 о замене кредитора в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2001, по делу N А07-3571 (МЭМ) - отказать.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя АОЗТ "Митэк" на ООО "Евразия - СИАН" по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2001, по делу N А07-3571/01-Г-ПАВ - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Евразия - СИАН" от 16.05.2003 N 153 о замене кредитора в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2001, по делу N А07-3571 (МЭМ) - отказать.