Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2004 г. N Ф09-713/04ГК Поскольку представленный на регистрацию договор аренды по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации этого договора не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2004 г. N Ф09-713/04ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 6778/04 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение от 01.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-264/03 по иску ОАО ЭиЭ "Удмуртэнерго" к Учреждению юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в лице Балезинского филиала, 3-и лица: Администрация Балезинского района, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - Ким С.В., ведущий специалист юридического отдела, доверенность N 15 от 15.03.2004 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО ЭиЭ "Удмуртэнерго" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Учреждению юстиции "Регистрационная палата Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в лице Балезинского филиала (далее - Регистрационная палата) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:02:139001:0004 площадью 50 кв.м, предоставленного для размещения трансформаторной подстанции по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, д. Ушур.

Решением от 12.11.03 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2004 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 01.06.2004 г. отказ в государственной регистрации договора аренды от 24.03.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 18:02:139001:0004, предоставленного для размещения трансформаторной подстанции по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, д. Ушур, признан незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2004 г. решение оставлено без изменения.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение ст. 36 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 3 ГК РФ, указывает на необходимость согласования спорного договора аренды земельного участка с Министерством имущественных отношений УР. По его мнению, судом неверно истолкованы Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.08.02 г. N 576 (далее - Правила распоряжения земельными участками).

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление отмене не подлежат.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа Регистрационной палаты в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.03.2003 г. в связи с отсутствием согласования с Министерством имущественных отношений УР проекта договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находившийся в государственной собственности до его приватизации, ОАО ЭиЭ "Удмуртэнерго" ссылалось на то, что требование Регистрационной палаты не основано на законе.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Истец является собственником недвижимого имущества - здания трансформаторной подстанции, расположенной на земельной участке, находящемся в государственной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 298336). На основании постановления Главы Администрации Балезинского района N 13 от 09.10.03 г. истцом заключен договор от 24.03.2003 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Пунктом 6 Правил распоряжения земельными участками установлено, что проекты договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, находившиеся в государственной собственности до приватизации, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что она регулирует отношения между органами местного самоуправления или органами государственной власти, уполномоченными на распоряжение земельными участками, и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) либо уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а граждане или юридические лица участниками этих отношений не являются. Следовательно, для целей государственной регистрации сделки наличие согласования с Министерством имущественных отношений УР (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не имеет правового значения и не влияет на форму и содержание договора аренды земельного участка.

Поскольку представленный на регистрацию договор аренды от 24.03.2003 г. по форме и содержанию соответствовал требованиям действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что у Регистрационной палаты не имелось оснований, установленных абз. 3 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации этого договора.

Довод заявителя о неправильном применении судом п. 6 Правил распоряжения земельными участками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.02 г. N 576, отклоняется, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики являются законными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.06.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-264/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.