Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2004 г. N Ф09-4825/04АК Доначисление обществу налога на добавленную стоимость правомерно, поскольку у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения льготы и освобождения реализации автомобиля от НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2004 г. N Ф09-4825/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел кассационную жалобу ООО "Пермавтогазсервис" на решение от 02.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9315/04 по заявлению ООО "Пермавтогазсервис" к ИМНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

Заявителя: Гурикова Н.В. - по доверенности N 1 от 05.01.04 г.

Налоговой инспекции: Верхоланцев В.Р. - по доверенности от N 2 от 16.10.02 г., Ильдарханова Г.А. - по доверенности N 10 от 07.04.03 г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Пермавтогазсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ИМНС России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании недействительным решения N 242/354 от 23.01.04 г.

Решением суда от 02.07.2004 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Пермавтогазсервис" с судебными актами не согласно, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права: пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ; просит судебные акты отменить, заявление - удовлетворить.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка, представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г., в ходе которой выявлено занижение объекта налогообложения и налоговой базы на сумму 410600 руб., что повлекло занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 82120 руб. Данное занижение произошло вследствие неправомерного применения обществом льготы, установленной абзацем 1 пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ. По результатам проверки вынесено решение N 242/354 от 23.01.2004 г., которым обществу доначислен НДС в размере 82120 руб.

Данное решение послужило поводом для обращения с заявлением в суд. Спор между сторонами возник, относительно того подлежит или освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость реализация автомобиля скорой медицинской помощи ГАЗ-32214. По мнению заявителя, автомобиль скорой медицинской помощи относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость согласно абзаца 1 пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, соответственно, общество правомерно воспользовалось налоговой льготой, а решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы общества.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ N 19 от 17.01.2002 г.

Пунктом 17 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, перечислены: оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки с кодом ОКП (Общероссийский классификатор продукции) 945100. Далее под кодами 945110, 945120, 945130, 945140 указано санитарно-гигиеническое оборудование, а под кодом 945150 - средства перемещения и перевозки (носилки, тележки и др.). При этом в примечании 2 указанного Перечня установлено, что принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной, в настоящем Перечне, медицинской технике подтверждается соответствием кодов по ОКП, приведенных в настоящем Перечне, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанный в Одобрении типа транспортного средства Госстандарта России код ОКП 451785 на спорный автомобиль скорой медицинской помощи не соответствует коду ОКП 945100 (945150), указанному в пункте 17 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для освобождения реализации автомобиля от налога на добавленную стоимость.

Доводы ООО "Пермавтогазсервис", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда и постановлении апелляционной инстанции и, кроме того, основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9315/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.