Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2004 г. N Ф09-5010/04АК Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа, поскольку примененный налоговым органом метод сопоставления величины расходов не предусмотрен налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф09-5010/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на решение от 16.08.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11899/04.

В судебном заседании приняли участие:

представитель МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области Кукленко А.В., по доверенности от 05.01.04 N 03-07/5;

представители ОАО "Электромашина" Апалькова Т.А., по доверенности от 04.08.04 N 59\32, Исмагилова Г.Т., по доверенности от 30.07.04 N 59/31, Катульская И.К., по доверенности от 25.11.03 N 59/33.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Электромашина" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 27.04.04 N 51.

Решением суда от 16.08.04 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - Инспекция) просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 275.1 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

По оспариваемому решению ОАО "Электромашина" (далее - Предприятие) доначислен налог на прибыль за 2002 год в сумме 151069 руб., пеня 6730 руб. 90 коп., применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Как следует из акта проверки от 26.03.04 N 68, неполная уплата налога на прибыль произошла в результате не соответствующего ст. 275.1 НК РФ определения налоговой базы с учетом убытка от содержания объектов жилищно-коммунальной сферы. Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не выполнено одно из условий учета убытка в целях налогообложения - расходы на содержание названных объектов превысили расходы на аналогичные цели специализированной организации.

Предприятие оспорило решение, считая, что примененный Инспекцией метод сопоставления величины расходов не предусмотрен налоговым законодательством.

Суд удовлетворил требования, руководствуясь ст. 271.1 НК РФ, исходя из того, что перечень расходов на содержание общежитий Предприятия и специализированной организации является одинаковым, сопоставление расходов путем приведения их к одному критерию (на 1 кв.м или на одного человека) законодательством не установлен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 275.1 Налогового кодекса РФ

Судом установлено, что учтенный в целях налогообложения убыток от содержания общежитий составил 665558 руб. Согласно произведенному Инспекцией перерасчету расход на содержание 1 кв.м среднеэксплуатируемой площади равен 435 руб. 78 коп., тогда как у специализированной организации расходы составляют 46 руб. 19 коп.

Согласно ст. 275.1 НК РФ убыток признается для целей налогообложения, если расходы на содержание объектов ЖКХ, социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Налоговый орган свои действия основывает на применении одного показателя при определении доходов и расходов. Поскольку Предприятием для сопоставления со специализированной организацией использован размер дохода на один кв.м (квартплата), то и сопоставление расходов должно быть аналогичным.

Статьей 275.1 НК РФ установлен особый порядок определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Особенности деятельности связаны с государственным регулированием исчисления и величины квартплаты, бюджетным финансированием специализированных организаций. С учетом отмеченного вывод суда, что абз. 7 ст. 275.1 НК РФ не устанавливает сопоставление расходов расчетным путем с применением одного критерия, является правильным.

Доводы заявителя жалобы отклоняются на основании изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.08.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11899/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.