Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2004 г. N Ф09-5116/04АК Дело о взыскании обязательных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговые санкции нельзя отнести к претензиям имущественного характера, которые должны предъявляться должнику только в рамках конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф09-5116/04АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области на определение от 21.07.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9557/04 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) к ОАО "Челябинский тракторный завод" (далее - общество) о взыскании 9979269 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Сусенко М.П. - гл. специалист по доверенности от 18.10.2004 г.,

общества - Мисарова Б. - гл. специалист по доверенности от 29.12.2003 г.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 9979269 рублей.

Определением суда от 21.07.2004 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, дело направит в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Общество против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.1998 г. по делу N А76-3419/97 общество признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с Законом РФ от 19.11.1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

Решением налогового органа от 15.12.2003 г. N 10 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 9979269 руб.

Неисполнение требования об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, арбитражный суд исходил из того, что заявленное требование, в силу ст. 98 Закона "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 г., должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 187 названного Закона, он применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено с 1 марта 1998 года.

Согласно п. 2 указанной нормы процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение, - могут быть введены при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве после 1 марта 1998 года независимо от даты принятия указанных дел к производству. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении общества введено 26.02.1998 г., то есть применению подлежит Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.1992 г.(далее - Закон).

Согласно пункту 1 статьи 105 Налогового кодекса Российской Федерации дела о взыскании налоговых санкций по заявлению налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 18 Закона все претензии имущественного характера с момента введения конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

При этом судом не учтено, что в данной норме речь может идти только о претензиях имущественного характера, вопросы удовлетворения которых входят в предмет регулирования Закона.

Вместе с тем в силу ст. 1 Законом РФ от 19.11.1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон) под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Таким образом, налоговые санкции нельзя отнести к претензиям имущественного характера, которые должны предъявляться должнику только в рамках конкурсного производства. Налоговые санкции не относятся ни к требованиям по оплате товаров (работ, услуг), ни к обязательным платежам в бюджет.

Налоговая санкция является мерой ответственности в сфере административных правоотношений. В то же время Закон не относит к полномочиям конкурсного управляющего проверку обоснованности привлечения должника к административной ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 и пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке, и обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование налоговых органов о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании в общем порядке налоговой санкции с Общества, признанного банкротом, основано на нормах закона и соответствует статье 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, оставление заявления без рассмотрения неправомерно.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 21.07.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9557/04 отменить.

Дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.