Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф09-2847/06-С6 Дело о признании недействительными торгов подлежит передаче на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор о правах и обязанностях общества, которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовало в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 апреля 2006 г. N Ф09-2847/06-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), общества с ограниченной ответственностью "Макроинфо" (далее - ООО "Макроинфо") на решение суда первой инстанции от 30.11.2005 (резолютивная часть от 24.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-351/2002.

В судебном заседании приняли участие представители:

Оренбургского областного союза потребительских обществ (далее - Оренбургский облпотребсоюз) - Сунцова Н.Л. (доверенность от 26.02.2006);

ООО "Макроинфо" - Кременной Г.В. (доверенность от 25.01.2006.).

Оренбургский облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к РФФИ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Новоорское райпо в лице ликвидационной комиссии, ООО "Макроинфо", о признании недействительными торгов, проведенных 28.10.2002, по реализации магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Новоорск, ул. Комарова, д. 2. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности торгов путем двусторонней реституции.

Решением суда первой инстанции 30.11.2005 (резолютивная часть от 24.11.2005) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 решение изменено в части взыскания государственной пошлины.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, РФФИ просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Оренбургский облпотребсоюз не был участником торгов и, следовательно, его нельзя считать заинтересованным лицом. Кроме того, суд не должен был учитывать нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" даже и в том случае, когда последним обращено взыскание на имущество, не принадлежащее должнику. Также суд не учел и того, что в сложившейся ситуации истец мог защищать свои права путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Макроинфо" в своей кассационной жалобе также просит судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать. При этом ООО "Макроинфо" ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований о приведении сторон сделки в первоначальное положение. Кроме того, ООО "Макроинфо" указывает, что оно должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 28.10.2002 Российским фондом федерального имущества в лице Оренбургского регионального отделения проведены торги по реализации арестованного здания магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Новоорск, ул. Комарова, 2. Торги проведены по поручению судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на имущество доложника - Новоорского райпо.

Приобретатель спорного имущества на торгах - ООО "Макроинфо". Суд признал торги недействительными на основании того, что судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее не должнику - Новоорскому райпо, а Оренбургскому облпотребсоюзу, которое затем и было продано на торгах.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, суд разрешил спор о правах и обязанностях ООО "Макроинфо", которое в качестве ответчика к участию в деле не привлекалось, а участвовало в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в силу ст. 44, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к устранению указанного нарушения закона и рассмотреть доводы лиц, участвующих в деле, в том числе и те, которые содержат ссылки на разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 30.11.2005 (резолютивная часть от 24.11.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-351/2002 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.