Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2004 г. N Ф09-958/2004ГК Решение суда в части удовлетворения исковых требований о восстановлении истца учредителем общества с объемом прав в соответствии с регистрацией учредительных документов отменено, поскольку суд не исследовал вопрос о законности процедуры увеличения доли истца в уставном капитале общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф09-958/2004ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф09-958/2004ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак кайын" на решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12546/2003 по иску Рамазановой Гульназ Шайхитдиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Ак кайын" (далее ООО "Ак кайын") с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Атауллиной Зифы Самигуловны, Насибуллиной Занфиры Закизяновны, Кыдыралиева Искандера Мырзабековича, Хамадияровой Рамили Фоатовны, Билаловой Анисы Гиниятовны, Нухова Фархада Тимеряновича о признании недействительным решений, принятых на общем собрании.

В судебном заседании приняли участие:

истец - Рамазанова Г.Ш., паспорт N 8004 85 8135, выдан 01.10.2003 Абзелиловским РОВД РБ, Мостовов А.К., адвокат по ордеру N 04/454 от 26.11.2004.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рамазанова Г.Ш. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Ак кайын" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 02.12.2002. Кроме этого, истцом заявлено дополнительное требование об установлении факта принадлежности на праве собственности доли ООО "АК кайын" в размере 58,82%, которое принято судом к рассмотрению.

Решением от 07.09.2004 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции настоящее дело не пересматривалось.

ООО "Ак кайын" с решением не согласно, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушение ст. 26 указанного Федерального закона.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, присутствующих при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2002 состоялось общее собрание участников ООО "Ак кайын", оформленное протоколом N 8, на котором были приняты решения о выходе из состава участников общества Рамазановой Г.Ш., о принятии нового участника и о перераспределении размеров долей участников общества.

Обращаясь в арбитражный суд, Г.Ш. Рамазанова указала на то, что она, являясь участником общества с долей в 58,82%, заявления о выходе из состава участников ООО "Ак кайын" не писала.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что принятие общим собранием общества решения о выходе истца из состава участников совершено в нарушение ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без соответствующего заявления о выходе из общества. Кроме этого, арбитражный суд, ссылаясь на выписку из государственного реестра юридических лиц, установил, что на момент исключения истца из числа участников общества Г.Ш. Рамазанова обладала 58,82% уставного капитала ООО "Ак кайын".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства надлежащим доказательством, подтверждающим волеизъявление лица на выход из состава участников общества, может являться лишь заявление такого лица, совершенное в письменной форме (ст. 68 АПК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта подачи Г.Ш. Рамазановой письменного заявления о ее выходе из числа участников ООО "Ак кайын" (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы арбитражного суда в части признания недействительным решения ООО "Ак кайын" об исключении Г.Ш. Рамазановой из числа участников названного общества соответствуют положениям ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, установив долю истца в уставном капитале ООО "Ак кайын" в размере 58,81%, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. В учредительном договоре и уставе общества, среди прочего, должны содержаться сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества (п.п. 1, 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Из имеющегося в материалах дела учредительного договора о создании ООО "Ак кайын" от 22.10.1996 (л.д. 16-21), действовавшего в спорный период, усматривается, что доля Г.Ш. Рамазановой в уставном капитале общества составляла 5,9%.

Как следует из пояснений Г.Ш. Рамазановой, доля истца в уставном капитале ООО "Ак кайын" увеличилась с 5,9% до 58,82% за счет оплаты истцом долей иных участников общества, в свою очередь в установленный срок своих долей не оплативших.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 1 ст. 6 ГК РФ) доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества остается у общества. В дальнейшем доля по решению общего собрания участников общества должна быть распределена между всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале либо продана всем или нескольким участникам общества, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (ст. 24 указанного Федерального закона).

Таким образом, доля одного из участников общества может быть увеличена за счет неоплаты иными участниками общества своих долей лишь в случае отказа участников общества от пропорционального приобретения таких долей и принятия общим собранием участников общества решения о продаже неоплаченных долей одному либо нескольким участникам, если это не запрещено уставом общества.

Следовательно, увеличение доли Г.Ш. Рамазановой с 5,9% до 58,82% могло произойти лишь в случае принятия соответствующего решения общим собранием участников ООО "Ак кайын" и оплаты истцом полученной доли.

В материалах дела указанных доказательств (ст. 68 АПК РФ) не имеется.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд обстоятельства, связанные с соответствием процедуры увеличения доли Г.Ш. Рамазановой в уставном капитале общества нормам Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не исследовал, тогда как они подлежали включению в предмет доказывания по настоящему делу; не предложил истцу представить соответствующее решение ООО "Ак кайын", дающее согласие на приобретение неоплаченных долей именно истцу, а также доказательства оплаты полученной доли.

Как неубедительные следует расценивать доводы суда первой инстанции о доказанности владения Г.Ш. Рамазановой долей в уставном капитале ООО "Ак кайын" в размере 58,82% со ссылкой на выписку из государственного реестра юридических лиц, поскольку такая выписка будет соответствовать действительности и, соответственно, являться законной лишь в случае соответствия ее содержания фактическому положению дел общества.

Кроме этого, в нарушение п. 2 ст. 289 АПК РФ, несмотря на указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не выполнил обязательные для него указания и не исследовал вопрос о законности процедуры увеличения доли Г.Ш. Рамазановой доли в уставном капитале ООО "Ак кайын".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о восстановлении Рамазановой Г.Ш. учредителем ООО "Ак кайын" с объемом прав в соответствии с регистрацией учредительных документов до 01.12.2002 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку в нарушение ст.ст. 168, 289 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не определено, какие обстоятельства, имеющие значения для дела установлены, а также какие положения закона следует применить по данному делу, решение в вышеуказанной части на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся и дополнительно представленных документов установить, имелось ли согласие общего собрания участников ООО "Ак кайын" на приобретение Г.Ш. Рамазановой неоплаченных долей, а также предложить истцу представить соответствующие доказательства оплаты полученной доли.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12546/2003 в части удовлетворения исковых требований о восстановлении Рамазановой Г.Ш. учредителем ООО "Ак кайын" с объемом прав в соответствии с регистрацией учредительных документов до 01.12.2002 отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

В остальной части решение оставить без изменения.