Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2003 г. N Ф09-1146/03ГК Суд отказал в признании недействующим перечня категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется нулевой коэффициент к ставкам арендной платы за землю, поскольку невключение в льготный перечень негосударственных образовательных учреждений не противоречит действующему законодательству, кроме того, указанный акт принят органом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, какие-либо обязанности на него не возлагаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2003 г. N Ф09-1146/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ) и Заместителя Прокурора Республики Башкортостан на решение от 13.02.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19778/2002 по заявлению Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ) к Уфимскому городскому Совету РБ о признании недействующим нормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

ВЭГУ - Старцева О.В., юрисконсульт, дов. от 13.05.03 г. N 408;

Президиума Уфимского городского совета РБ - Баранов А.С. - заместитель председателя, дов. от 22.04.03 г. N 233; Садыкова А.К. - ведущий юрисконсульт, дов. от 13.05.03 г. N 235; Чебаков Е.А. - и.о. начальника юрид. отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Уфы, дов. от 20.12.02 г. N 351-УГС.

Заместитель Прокурора Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ) обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании недействующим Перечня категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю, утвержденного решением ХХIII сессии ХХIII созыва Уфимского городского Совета РБ от 06.03.02 г. "О плате за землю в городе Уфе на 2002 г." (далее - Перечень) и понуждении Уфимского городского Совета РБ издать и утвердить новый Перечень с включением в него ВЭГУ как арендатора, для которого при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю.

В порядке ст. 49 АПК РФ ВЭГУ уточнил заявленные требования и просил признать недействующим Перечень категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю, утвержденный решением ХХIII сессии ХХIII созыва Уфимского городского Совета РБ от 06.03.02 г. "О плате за землю в городе Уфе на 2002 г.", и понудить Уфимский городской Совет РБ издать и утвердить новый Перечень с включением в него негосударственных образовательных учреждений.

Решением от 13.02.03 г. с учетом определения от 14.03.03 г. об исправлении допущенной описки в удовлетворении заявления ВЭГУ о признании недействующим Перечня категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю, утвержденного решением ХХIII сессии ХХIII созыва Уфимского городского Совета РБ от 06.03.02 г. "О плате за землю в городе Уфе на 2002 г.", как не соответствующего Федеральному закону "Об образовании" от 13.01.96 г., Закону РБ от 17.03.97 г. N 84-з "О внесении изменений и дополнений в Закон РБ "Об образовании", Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закону РБ "О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан", отказано. В части понуждения Уфимского городского Совета РБ издать и утвердить новый перечень с включением в него негосударственных образовательных учреждений производство по делу прекращено.

ВЭГУ и Заместитель Прокурора РБ, вступивший в арбитражный процесс на основании ст.ст. 52, 273 АПК РФ, с решением не согласны, просят его отменить, заявление о признании недействующим нормативного акта удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом п. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 9 Конституции РБ и ст.ст. 11, 12, 40, 46 ФЗ "Об образовании", ст. 41 Закона РБ от 17.03.97 г. N 84-з "О внесении изменений и дополнений в Закон РБ "Об образовании", ст.ст. 2, 6 Закона РБ "О местных органах государственной власти в Республике Башкортостан", ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". По мнению ВЭГУ и Заместителя Прокурора РБ, суд не учел, что невключение в оспариваемый нормативный акт (Перечень) негосударственных образовательных учреждений нарушает права и законные интересы ВЭГУ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отсутствие негосударственных образовательных учреждений в указанном Перечне предполагает взимание с них арендной платы за землю в полном объеме. В нарушение требований ст. 194 АПК РФ суд не выяснил, в соответствии с какими именно законами либо нормативными актами Уфимский городской Совет РБ разработал и утвердил оспариваемый Перечень.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "ст. 41 Закона РБ от 17 марта 1997 г. N 84-з "О внесении изменений и дополнений в Закон РБ "Об образовании" следует читать: "ст. 41 Закона РБ от 29 октября 1992 г. N ВС-13/32 "Об образовании"

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам ВЭГУ и Заместителя Прокурора РБ.

Как следует из материалов дела, решением ХХIII сессии ХХIII созыва Уфимского городского Совета РБ от 06.03.02 г. "О плате за землю в г. Уфе на 2002 год" утверждены нулевые размеры ставок арендной платы за землю для отдельных категорий арендаторов, согласно перечню (приложение N 9). Поскольку в Перечень категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю (приложение N 9) были включены лишь государственные и муниципальные образовательные учреждения, ВЭГУ, полагая, что указанный Перечень не соответствует ст.ст. 11, 12, 40, 46 ФЗ "Об образовании", ст. 41 Закона РБ от 17.03.97 г. N 84-з "О внесении изменений и дополнений в Закон РБ "Об образовании", п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст.ст. 2, 6 Закона РБ "О местных органах государственной власти в РБ", и нарушает его права тем, что ставит в неравное положение с другими высшими учебными заведениями, обратился с требованиями о признании Перечня недействующим и понуждении Уфимского городского Совета РБ издать и утвердить новый перечень с включением в него ВЭГУ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова "ст. 41 Закона РБ от 17 марта 1997 г. N 84-з "О внесении изменений и дополнений в Закон РБ "Об образовании" следует читать как "ст. 41 Закона РБ от 29 октября 1992 г. N ВС-13/32 "Об образовании"

Согласно ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим оспариваемого Перечня, суд обоснованно исходил из того, что невключение в льготный Перечень категорий арендаторов негосударственных образовательных учреждений не противоречит Закону РФ "Об образовании" и Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", имеющим большую юридическую силу. Указанным Перечнем категорий арендаторов и видов целевого использования земель, для которых при расчете арендной платы за земельные участки используется коэффициент "ноль" к ставкам арендной платы за землю, принятым Уфимским городским Советом РБ в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы ВЭГУ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, какие-либо обязанности на ВЭГУ не возлагаются, иные препятствия для осуществления ВЭГУ предпринимательской или иной экономической деятельности не создаются.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что предоставление льгот негосударственным образовательным учреждениям при аренде земельных участков осуществляется при заключении договоров аренды с учетом конкретных обстоятельств после проверки видов деятельности этих учреждений и реинвестирования получаемых доходов на обеспечение образовательного процесса.

Суд правомерно прекратил производство по делу в части понуждения Уфимского городского Совета РБ издать и утвердить новый Перечень с включением в него негосударственных образовательных учреждений, поскольку рассмотрение требований о понуждении государственных органов, органов местного самоуправления принять нормативные правовые акты не относится к подведомственности арбитражных судов (ст.ст. 27, 29 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Довод ВЭГУ и Заместителя Прокурора РБ о несоответствии Перечня п. 1 ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. он не подтвержден материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителей на нарушение судом требований ст. 194 АПК РФ отклоняется, т.к. арбитражный суд в судебном заседании осуществил проверку оспариваемого акта, установил его соответствие ФЗ "Об образовании", Закону РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Закону РБ "О местных органах государственной власти в РБ" как нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный акт.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.02.03 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19778/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.