Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 января 2004 г. N Ф09-4678/03АК В удовлетворении ходатайства общества о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда отказано, поскольку требования общества носят неимущественный характер и отсутствие названных мер не затрудняет исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 января 2004 г. N Ф09-4678/03АК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на определение апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10623/03 по заявлению ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы и Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - В.М. Кулешов, адвокат, доверенность от 07.07.2003, И.Н. Гимадрисламов, консультант, доверенность от 01.01.2004, О.Л. Рычков, консультант, доверенность от 01.01.2004, Г.Р. Гауф, адвокат, доверенность от 07.07.2003;

ответчиков - Р.О. Рогалев, заместитель начальника юридического отдела МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, доверенности от 19.08.2003 и 24.11.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании незаконными действий по снятию заявителя с налогового учета по месту нахождения и обязании восстановить его на налоговом учете, к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконными действий по постановке заявителя на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика и признании недействительным свидетельства о постановке на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

При этом Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан ходатайство удовлетворено, приостановлено совершение банками (ОАО "Уралсиб", ОАО "Альфа-Банк-Башкортостан", Универсальный филиал N 0195 Башкирского отделения Сберегательного банка N 8598, Филиал Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Уфе) действий по списанию денежных средств со счетов ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по инкассовым поручениям, выставленным Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Ответчик - Межрегиональная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - с определением не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1 ст. 90 АПК РФ, просит его отменить.

Законность определения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконными действий налогового органа по снятию и постановке на налоговый учет заявителя.

Решением от 27.08.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по постановке на налоговый учет ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в качестве крупнейшего налогоплательщика, Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы по снятию заявителя с налогового учета и на нее возложена обязанность по восстановлению Общества на налоговом учете по месту его нахождения.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 27.08.2003, суд исходил из наличия оснований для принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку требования ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" носят неимущественный характер и непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежало.

Кроме того, принятые судом обеспеченные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Определение апелляционной инстанции следует отменить. Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 16.10.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10623/03 отменить. В удовлетворении ходатайства ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по делу N А07-10623/03 отказать.