Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2010 г. N Ф09-277/10-С3 по делу N А71-8096/2009-А31 Истцу отказано в признании незаконным решения инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, поскольку судами установлено отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с контрагентами, представление обществом в подтверждение включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф09-277/10-С3 по делу N А71-8096/2009-А31

Дело N А71-8096/2009-А31

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" (далее -общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2009 по делу N А71-8096/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Богданова А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 4).

Представитель общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 11.06.2009 N 5599 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Решением суда от 02.09.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в результате переоценки обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, которыми признано, что сделки общества с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "СКД" и "Ижпромстрой" (далее - общества "СКД" и "Ижпромстрой") имеют признаки фиктивности, являются нецелесообразными, экономически необоснованными и свидетельствуют о недобросовестности действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению общества, указанные обстоятельства подтверждают факт юридической переквалификации сделок и недопустимости бесспорного принудительного взыскания налоговых платежей, доначисленных по операциям с указанными контрагентами. Кроме того, общество считает, что по доначисленным суммам за 2004-2005 годы истек давностный срок взыскания по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3182521 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2004-2006 годы вынесено решение от 21.02.2008 N 12-28/12дсп о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и транспортного налога, на основании ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафов в общей сумме 955602 руб. 40 коп., доначислении налога на прибыль в сумме 3653838 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3943431 руб., транспортного налога в сумме 1071 руб., начислении пеней по налогу на прибыль в сумме 576159 руб. 06 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1484231 руб. 69 коп., пени по транспортному налогу в сумме 33 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 3989 руб. 56 коп.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налогов, пени и штрафов по состоянию на 16.04.2008 N 1387.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2008 по делу N А71-4135/2008 решение инспекции от 21.02.2008 N 12-28/12дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1301140 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А71-4135/2008 дополнительно признано недействительным решение инспекции от 21.02.2008 N 12-28/12дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская стекольная компания" в сумме 975855 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по делу N А71-4135/2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении иска от 22.04.2008 по делу N А71-3278/2008 инспекции запрещено совершать действия по бесспорному взысканию с общества налогов, пени и штрафов в соответствии со ст. 46, 47 Кодекса на основании решения от 21.02.2008 N 12-28/12дсп в части налога на добавленную стоимость в сумме 3943431 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, налога на прибыль в сумме 3653838 руб., соответствующих сумм пени и штрафа до вступления решения суда в законную силу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы при Удмуртской Республике от 16.04.2009 N 05-18/04597@ требование от 16.04.2008 N 1387 отменено в части требования уплатить налог на прибыль в сумме 301140 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 299350 руб. 80 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 217820 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 975855 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 290547 руб. 26 коп., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163365 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2009 производство по делу N А71-3278/2008 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований о признании недействительным требования от 16.04.2008 N 1387.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 16.04.2008 N 1387 налоговым органом вынесено решение от 11.06.2009 N 5599 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.

Считая решение инспекции от 11.06.2009 N 5599 незаконным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований обществу, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в случае, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно п. 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 Кодекса) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения отказать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае, когда налоговые органы оценивают фактические отношения налогоплательщика как иные, чем те, за которые выдавались налогоплательщиком, дают иную юридическую квалификацию, то взыскание налогов должно осуществляться только в судебном порядке.

Судами установлено, что основанием для доначисления налогов по результатам выездной налоговой проверки явились выводы налогового органа о недобросовестности действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного завышения расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами обществами "СКД" и "Ижпромстрой".

Судами установлено отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами, представление обществом в подтверждение включения в состав расходов и применения налоговых вычетов первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства.

Учтенные для целей налогообложения операции имеют признаки фиктивности, являются экономически неоправданными и документально не подтвержденными.

В рамках дела N А71-4135/2008 судами исследованы и признаны правомерными выводы налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с недоказанностью обществом реального осуществления хозяйственных операций с обществами "СКД" и "Ижпромстрой", представления обществом недостоверных, составленных с нарушением законодательства первичных документов. Доказательств доначисления взыскиваемых в бесспорном порядке налоговых платежей в результате изменения юридической квалификации сделок материалы арбитражного дела N А71-4135/2008 и материалы данного дела не содержат.

Поскольку доначисление налогов произведено не на основании изменения юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, суды пришли к правильному выводу о том, что действия налогового органа по бесспорному взысканию налогов, пени, штрафа, начисленных по решению от 21.02.2008 N 12-28/12дсп, являются правомерными.

Доводы общества о неправомерном применении судами подп. 3 п. 2 ст. 45 Кодекса являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы общества о том, что срок давности взыскания налоговых платежей, а также штрафов и пеней ограничивается тремя годами, следовательно, оспариваемое решение является незаконным в части взыскания доначисленных за 2004-2005 годы налога на прибыль в сумме 1365310 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1813623 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3588 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 69 и подп. 5 и 6 ст. 75 Кодекса одновременно с недоимкой по налогам взыскиваются пени, начисленные за их просрочку.

Согласно п. 4 ст. 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Кодекса.

Судами установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки общества вынесено 14.06.2007, налоговый орган по результатам проверки, проведенной в 2007 году, мог взыскивать недоимку по налогам и пени только за три года, предшествовавших проверке, поскольку текущий год не проверялся.

В связи с этим, срок давности взыскания налогов и сумм пеней за 2004 год, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2007 году, налоговым органом не пропущен.

Из системного толкования положений ст. 45, 46, 78, 79, 87, 89, 113 Кодекса следует, что доначисление налоговых платежей за период проведения налоговой проверки, и, следовательно, выставление требования на их уплату, ограничено только периодом, охваченным выездной налоговой проверкой.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом вследствие неисполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.04.2008 N 1387.

Доначисление указанных в требовании сумм налога, пеней, штрафов произведено в ходе выездной налоговой проверки общества за период 2004-2006 годы.

При этом решением от 21.02.2008 N 12-28/12дсп общество к ответственности по ст. 122 Кодекса за неуплату налогов за 2004 год не привлекалось, требование от 16.04.2008 N 1387 предложения об уплате штрафных санкций в указанной части не содержит, и как следствие, не содержится названной суммы и в решении от 11.06.2009 N 5599.

Доводы налогоплательщика в данной части противоречат нормам действующего законодательства и подлежат отклонению. Также судами правомерно отклонена ссылка общества на положения ст. 113 Кодекса, которыми регламентируется давность привлечения к налоговой ответственности.

Фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон, представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2009 по делу N А71-8096/2009-А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" - без удовлетворения.